MAMMADOV AND OTHERS v. AZERBAIJAN

MAMMADOV AND OTHERS v. AZERBAIJAN (CtEDO, 2023)

PRIMEA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 6307/18 Anar MAMMADOV împotriva Azerbaidjanului și a altor 7 cereri (a se vedea tabelul anexat) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), ședința la 14 decembrie 2023 în calitate de comitet compus din: Krzysztof Wojtyczek , Președintele LÄtif Hüseynov , Ivana Jelić , judecători și Viktoriya Maradodina , grefier adjunct al secțiunii interioare; Având în vedere cererile depuse mai sus la diferitele date indicate în tabelul adăugat, având în vedere declarațiile prezentate de Guvernul contestat care solicită Curții să atace cererile din lista cazurilor, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIU Lista reclamanților și a reprezentanților acestora este prezentată în tabelul adăugat. În conformitate cu art. 6 din Convenție, plângerile reclamanților privind procesul necorespunzător în cadrul procedurilor de infracțiune administrativă au fost comunicate guvernului azerigian („Guvernului”). DREPTUL având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură decizie. Guvernul a informat Curtea că a propus să facă declarații unilaterale în vederea soluționării problemelor legate de aceste plângeri și a solicitat, în continuare, Curtea să elimine cererile în conformitate cu art. 37 din Convenție. Guvernul a recunoscut procesul necorespunzător în cadrul procedurii de infracțiune administrativă, oferind reclamanților sumele detaliate în tabelul adăugat și a invitat Curtea să scoată cererile din lista cazurilor în conformitate cu art. 37 § litera (c) din Convenție. Sumele ar fi convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data plății și ar fi plătite în termen de trei luni de la data notificării hotărârii Curții. În cazul în care nu s-au plătit aceste sume în termenul de trei luni menționat anterior, guvernul s-a angajat să plătească dobânzi simple pentru acestea, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de împrumut a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Plata va constitui rezoluția finală a cazurilor. Reclamanții au fost trimiși termenii declarațiilor unilaterale ale Guvernului cu câteva săptămâni înainte de data prezentei decizii. Curtea nu a primit un răspuns din partea reclamanților care acceptă termenii declarațiilor. Curtea observă că art. 37 §§ § (c) îi permite să scoată un caz din lista sa dacă: „... din orice alt motiv stabilit de Curte, nu mai este justificat să continue examinarea cererii”. Astfel, aceasta poate elimina cererile în temeiul articolului 37 § 1 litera (c) pe baza unei declarații unilaterale de către un guvern contestat, chiar dacă reclamanții doresc să continue examinarea cazurilor (a se vedea, în special, Tahsin Acar c. Turcia) Hotărârea (obiecții preliminare) [GC], nr. 26307/95, §§ 77, CEDO 2003-VI). Curtea a stabilit o jurisprudență clară și extinsă privind plângerile referitoare la procesul necorespunzător în cadrul procedurilor administrative de infracțiune (a se vedea, de exemplu, Gafgaz Mammadov c. Azerbaidjan, nr. 60259/11, 15 octombrie 2015; Huseynli și alții c. Azerbaidjan, nr. 67360/11 și altele 2, 11 februarie 2016; Hasanov și Majidli v. Azerbaidjan, nr. 9626/14 și 9717/14, 7 octombrie 2021; și Hasanov v. Azerbaidjan, [Comitet], nr. 59202/12, 28 aprilie 2022). Nu are motive să se considere că compensația oferită de guvern constituie o soluție inadecvată sau altfel necorespunzătoare pentru încălcarea drepturilor convenției reclamanților (a se vedea Ryabkin și Volokitin v. Rusia) (dec.), nr. 52166/08 și nr. 8526/09, §§ 49-50, 28 iunie 2016, și Igranov și alții c. Rusia , nr. 42399/13 și altele 8 , § 24, 20 martie 2018, și, pentru o abordare similară, Antovski și alții c. Macedonia de Nord (dec.) [Comitet], nr. 68160/17, 8 decembrie 2022). Remarcarea admiterilor conținute în declarațiile guvernamentale, precum și cuantumul compensației propuse – care este în conformitate cu sumele acordate în cazuri similare – consideră că nu mai este justificat continuarea examinării cererilor (art. 37 alineatul (1) litera (c)). Având în vedere considerentele de mai sus, Curtea este convinsă că respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenție și în Protocolurile sale, nu impune ca aceasta să continue examinarea cererilor (art. 37 § în amendă În sfârșit, Curtea subliniază că, în cazul în care Guvernul nu respectă termenii declarațiilor lor unilaterale, cererile pot fi restaurate pe listă în conformitate cu art. 37 § 2 din Convenție (a se vedea Josipović c. Serbia (dec.), nr. 18369/07, 4 martie 2008). Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazurile din listă. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, Decide să se alăture cererilor; ia act de termenii declarațiilor guvernului contestat și de modalitățile de asigurare a respectării întreprinderilor menționate în acest articol; decide să scoată cererile din lista sa de cazuri în conformitate cu art. 37 § litera (c) din Convenție. Adoptate în limba engleză și notificate în scris la 18 ianuarie 2024. Viktoriya Maradudina Krzysztof Wojtyczek Președintele adjunct al grefierului interimar APENDIX Lista cererilor care prezintă plângeri în temeiul articolului 6 din Convenție (procedură necorespunzătoare în procedurile de infracțiune administrativă) Nr. cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Numele și locația reprezentantului Reprezentantului Data primirii declarației guvernamentale Data primirii observațiilor reclamantului, dacă este cazul Sumele acordate pentru prejudiciu material și moral pentru reclamant (în euro) [1] Sumele acordate pentru costurile și cheltuielile per cerere (în euro) [2] 6307/18 19/01/2018 Anar Nariman oglu MAMMADOV 1984 15/09/2023 1.000 23289/18 04/05/2018 Jamil Malik oglu HAJIEV 1977 Khalid BAGIROV Baku 15/09/2023 05/10/202 1000 250 (de a fi plătit direct contului bancar reprezentant al dlui Khalid Bagirov) 41159/19 22/07/2019 Zahir Zahid oglu MAMMADOV 1957 Alayif HASANOV Zardab 15/09/2023 1000 250 61556/19 13/11/2019 Mubariz Asabali oglu ABDULKARIMOV 1971 Khalid BAGIROV Baku 15/09/2023 05/10/2023 1000 250 (de a fi plătit direct la reprezentantul contului bancar al dlui Khalid Bagirov) 42712/20 26/08/2020 Azad Musa oglu MAHMUDOV 1974 Khalid BAGIROV Baku 15/09/2023 05/10/223 1000 250 (a fi plătit direct contului bancar al dlui Khalid Bagirov) 1263/21 12/12/2020 Ruslan Tahmaz oglu AMIROV 1982 Tural AGAYEV Baku Bahruz BAYRAMOV Baku 15/09/2023 19/10/2023 1000 250 (a fi plătit direct contului bancar al dlui Tural Agayev) 15716/21 04/03/2021 Murad Vali oglu KHAMMADOV 1980 Ramil SULEYMANOV Sumgayit 15/09/2023 1000 250 20051/21 26/03/2021 Vugar Turyan oglu JABBARLI 1993 Khalid BAGIROV Baku 15/09/2023 05/10/2023 1.000 [1] Plus orice impozit care poate fi taxabil reclamanților. [2] Plus orice impozit care poate fi taxabil pentru solicitanți.

FIRST SECTION

DECISION

Application no. 6307/18

Anar MAMMADOV against Azerbaijan

and 7 other applications

(see appended table)

The European Court of Human Rights (First Section), sitting on 14

December 2023 as a Committee composed of:

Krzysztof Wojtyczek

, President

,

Lətif Hüseynov,

Ivana Jelić

, judges

,

and Viktoriya Maradudina,

Acting Deputy Section Registrar,

Having regard to the above applications lodged on the various dates indicated in the appended table,

Having regard to the declarations submitted by the respondent Government requesting the Court to strike the applications out of the list of cases,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The list of applicants and their representatives is set out in the appended table.

The applicants’ complaints under Article 6 of the Convention concerning the unfair trial in administrative offence proceedings were communicated to the Azerbaijani Government (“the Government”).

THE LAW

Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single decision.

After unsuccessful friendly-settlement negotiations, the Government informed the Court that they proposed to make unilateral declarations with a view to resolving the issues raised by these complaints. They further requested the Court to strike out the applications in accordance with Article

37 of the Convention.

The Government acknowledged the unfair trial in administrative offence proceedings. They offered to pay the applicants the amounts detailed in the appended table and invited the Court to strike the applications out of the list of cases in accordance with Article

37 §

1

(c) of the Convention. The amounts would be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable on the date of payment, and would be payable within three months from the date of notification of the Court’s decision. In the event of failure to pay these amounts within the above-mentioned three-month period, the Government undertook to pay simple interest on them, from the expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

The payment will constitute the final resolution of the cases.

The applicants were sent the terms of the Government’s unilateral declarations several weeks before the date of this decision. The Court has not received a response from the applicants accepting the terms of the declarations.

The Court observes that Article

37 §

1

(c) enables it to strike a case out of its list if:

“... for any other reason established by the Court, it is no longer justified to continue the examination of the application”.

Thus, it may strike out applications under Article

37 §

1 (c) on the basis of a unilateral declaration by a respondent Government even if the applicants wish the examination of the cases to be continued (see, in particular, the

Tahsin Acar v.

Turkey

judgment (preliminary objections) [GC], no.

26307/95, §§

75

‑

77, ECHR 2003-VI).

The Court has established clear and extensive case-law concerning complaints relating to the unfair trial in administrative offence proceedings (see, for example,

Gafgaz Mammadov v. Azerbaijan,

no. 60259/11, 15

October 2015;

Huseynli and Others v. Azerbaijan,

nos. 67360/11 and 2

others, 11 February 2016;

Hasanov and Majidli v. Azerbaijan,

nos. 9626/14 and 9717/14, 7 October 2021;

and

Hasanov v. Azerbaijan,

[Committee], no.

59202/12, 28 April 2022). It has no reasons to consider that the compensation offered by the Government constitutes inadequate or otherwise unreasonable redress for the violation of the applicants’ Convention rights (see

Ryabkin and Volokitin v. Russia

(dec.), nos. 52166/08 and 8526/09, §§

49-50, 28 June

2016, and

Igranov and Others v. Russia

, nos. 42399/13 and 8 others, § 24, 20

March 2018, and, for a similar approach,

Antovski and Others v. North Macedonia

(dec.) [Committee], no. 68160/17, 8 December 2022).

Noting the admissions contained in the Government’s declarations as well as the amount of compensation proposed – which is consistent with the amounts awarded in similar cases – the Court considers that it is no longer justified to continue the examination of the applications (Article

37 §

1

(c)).

In the light of the above considerations, the Court is satisfied that respect for human rights as defined in the Convention and the Protocols thereto does not require it to continue the examination of the applications (Article

37 §

1

in fine

).

Finally, the Court emphasises that, should the Government fail to comply with the terms of their unilateral declarations, the applications may be restored to the list in accordance with Article

37 §

2 of the Convention (see

Josipović v.

Serbia

(dec.), no.

18369/07, 4

March 2008).

In view of the above, it is appropriate to strike the cases out of the list.

For these reasons, the Court, unanimously,

Decides

to join the applications;

Takes note

of the terms of the respondent Government’s declarations and of the arrangements for ensuring compliance with the undertakings referred to therein;

Decides

to strike the applications out of its list of cases in accordance with Article

37 §

1

(c) of the Convention.

Done in English and notified in writing on 18 January 2024.

Viktoriya Maradudina

Krzysztof Wojtyczek

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

List of applications raising complaints under Article 6 of the Convention

(unfair trial in administrative offence proceedings)

No.

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Year of birth

Representative’s name and location

Date of receipt of Government’s declaration

Date of receipt of applicant’s comments, if any

Amount awarded for pecuniary and non-pecuniary damage

per applicant

(in euros)

[1]

Amount awarded for costs and expenses per application

(in euros)

[2]

6307/18

19/01/2018

Anar

Nariman oglu

MAMMADOV

1984

15/09/2023

1,000

23289/18

04/05/2018

Jamil

Malik oglu

HAJIYEV

1977

Khalid

BAGIROV

Baku

15/09/2023

05/10/2023

1,000

250

(to be paid directly to the representative Mr Khalid Bagirov’s bank account)

41159/19

22/07/2019

Zahir

Zahid oglu

MAMMADOV

1957

Alayif

HASANOV

Zardab

15/09/2023

1,000

250

61556/19

13/11/2019

Mubariz

Asabali oglu ABDULKARIMOV

1971

Khalid

BAGIROV

Baku

15/09/2023

05/10/2023

1,000

250

(to be paid directly to the representative Mr Khalid Bagirov’s bank account)

42712/20

26/08/2020

Azad

Musa oglu

MAHMUDOV

1974

Khalid

BAGIROV

Baku

15/09/2023

05/10/2023

1,000

250

(to be paid directly to the representative Mr Khalid Bagirov’s bank account)

1263/21

12/12/2020

Ruslan

Tahmaz oglu

AMIROV

1982

Tural

AGAYEV

Baku

Bahruz

BAYRAMOV

Baku

15/09/2023

19/10/2023

1,000

250

(to be paid directly to the representative Mr Tural Agayev’s bank account)

15716/21

04/03/2021

Murad

Vali oglu

KHAMMADOV

1980

Ramil

SULEYMANOV

Sumgayit

15/09/2023

-

1,000

250

20051/21

26/03/2021

Vugar

Turyan oglu

JABBARLI

1993

Khalid

BAGIROV

Baku

15/09/2023

05/10/2023

1,000

-

[1]

Plus any tax that may be chargeable to the applicants.

[2]

Plus any tax that may be chargeable to the applicants.