KOCHERLI v. AZERBAIJAN
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Communicated
KOCHERLI v. AZERBAIJAN (CtEDO, 2024)
Publicat la 24 iunie 2024 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 50190/18 Nigar Shahvalad gizi KOCHERLI împotriva Azerbaidjanului depusă la 8 octombrie 2018 comunicată la 7 iunie 2024 OBIECTUL CAUZEI Solicitarea se referă la cererea civilă a reclamantului de difamare împotriva Ministerului Internului; M.M., șeful Departamentului de Poliție din districtul Nasimi; și O.A., șeful unei diviziuni în serviciul de presă al Ministerului. Reclamantul, proprietarul unui lanț de librărie din Azerbaidjan, s-a plâns în fața instanțelor interne că a fost insultată de M.M. în biroul său, datorită plângerilor adresate diverselor autorități și Președintele Republicii Azerbaidjan despre inactivitatea poliției care investighează furtul comis în biroul principal al lanțului. De asemenea, s-a plâns că, după ce a împărtășit informații pe pagina ei de Facebook, care descrie ce s-a întâmplat în biroul M.M., O.A. a făcut o declarație pe un portal de știri pe Internet (qafqazinfo.az), în care el a insultat și reclamantul folosind limba ofensivă și a declarat că acuzațiile ei sunt false, daunând onoarea și demnitatea ei. Reclamantul a cerut o retragere și o scuză pentru a fi emise pe același portal de știri și pentru o atribuire a prejudiciilor morale. Prin o hotărâre finală din 6 februarie 2018 (servită reclamantului la 9 aprilie 2018) Curtea Supremă și-a respins cererile. În baza articolelor 6 și 8 din Convenție, reclamantul se plânge de o încălcare a drepturilor convenției sale. În special, se plânge că instanța internă nu a reușit să-și protejeze dreptul la reputație. Reclamantul a avut o audiere echitabilă în determinarea drepturilor și obligațiilor sale civile, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție? art. 8 din Convenție se aplică în acest caz? În special, prejudiciul presupus asupra reputației reclamantului a atins un nivel suficient de gravitate și a provocat, într-un fel, prejudiciul plăcerii sale personale a dreptului de a respecta viața privată pentru această dispoziție de intrare în joc (Axel Springer AG Germania [GC], nr. 39954/08, § 83, 7 februarie 2012)? În cazul în care este cazul, a existat o ingerință în dreptul reclamantului la respectarea vieții sale private, în sensul articolului 8 § 1 din Convenție? În afirmativ, a fost că interferența în conformitate cu legea și este necesară în conformitate cu art. 8 § Părțile sunt solicitate să furnizeze o traducere engleză a declarației relevante făcute de O.A. pe portalul de știri pe Internet. Acestea sunt, de asemenea, solicitate să furnizeze copii ale cererilor scrise ale reclamantului depuse în fața instanțelor interne și a procesului-verbal al tuturor ședințelor judiciare.