Kocherli împotriva Azerbaidjanului

Publicat la 24 iunie 2024 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 50190/18 Nigar Shahvalad gizi KOCHERLI împotriva Azerbaidjanului depusă la 8 octombrie 2018 comunicată la 7 iunie 2024 OBIECTUL CAUZEI Solicitarea se referă la cererea civilă a reclamantului de difamare împotriva Ministerului Internului; M.M., șeful Departamentului de Poliție din districtul Nasimi; și O.A., șeful unei diviziuni în serviciul de presă al Ministerului. Reclamantul, proprietarul unui lanț de librărie din Azerbaidjan, s-a plâns în fața instanțelor interne că a fost insultată de M.M. în biroul său, datorită plângerilor adresate diverselor autorități și Președintele Republicii Azerbaidjan despre inactivitatea poliției care investighează furtul comis în biroul principal al lanțului.

De asemenea, s-a plâns că, după ce a împărtășit informații pe pagina ei de Facebook, care descrie ce s-a întâmplat în biroul M.M., O.A. a făcut o declarație pe un portal de știri pe Internet (qafqazinfo.az), în care el a insultat și reclamantul folosind limba ofensivă și a declarat că acuzațiile ei sunt false, daunând onoarea și demnitatea ei. Reclamantul a cerut o retragere și o scuză pentru a fi emise pe același portal de știri și pentru o atribuire a prejudiciilor morale. Prin o hotărâre finală din 6 februarie 2018 (servită reclamantului la 9 aprilie 2018) Curtea Supremă și-a respins cererile. În baza articolelor 6 și 8 din Convenție, reclamantul se plânge de o încălcare a drepturilor convenției sale.

În special, se plânge că instanța internă nu a reușit să-și protejeze dreptul la reputație. Reclamantul a avut o audiere echitabilă în determinarea drepturilor și obligațiilor sale civile, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție? art. 8 din Convenție se aplică în acest caz? În special, prejudiciul presupus asupra reputației reclamantului a atins un nivel suficient de gravitate și a provocat, într-un fel, prejudiciul plăcerii sale personale a dreptului de a respecta viața privată pentru această dispoziție de intrare în joc (Axel Springer AG Germania [GC], nr. 39954/08, § 83, 7 februarie 2012)? În cazul în care este cazul, a existat o ingerință în dreptul reclamantului la respectarea vieții sale private, în sensul articolului 8 § 1 din Convenție?

În afirmativ, a fost că interferența în conformitate cu legea și este necesară în conformitate cu art. 8 § Părțile sunt solicitate să furnizeze o traducere engleză a declarației relevante făcute de O.A. pe portalul de știri pe Internet. Acestea sunt, de asemenea, solicitate să furnizeze copii ale cererilor scrise ale reclamantului depuse în fața instanțelor interne și a procesului-verbal al tuturor ședințelor judiciare.

Published on 24 June 2024

FIRST SECTION

Application no. 50190/18 Nigar Shahvalad gizi KOCHERLI against Azerbaijan lodged on 8 October 2018 communicated on 7 June 2024

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the applicant’s civil claim for defamation against the Ministry of Internal Affairs; M.M., the head of the Nasimi District Police Department; and O.A., the head of a division in the press service of the Ministry. The applicant, owner of a bookstore chain in Azerbaijan, complained before the domestic courts that she had been insulted by M.M. in his office, due to her complaints addressed to various authorities and the President of the Republic of Azerbaijan about inactivity of the police investigating the theft committed in the main office of the chain. She also complained that, after she had shared information on her Facebook page describing what had happened in M.M.’s office, O.A.

made a statement on an Internet news portal (qafqazinfo.az), where he too insulted the applicant using offensive language and declared that her allegations were untrue, damaging her honour and dignity. The applicant asked for a retraction and an apology to be issued on the same news portal and for an award of non ‑ pecuniary damage. By a final judgment of 6 February 2018 (served on the applicant on 9 April 2018) the Supreme Court dismissed her claims. Relying on Articles 6 and 8 of the Convention the applicant complains about a violation of her Convention rights. In particular, she complains that the domestic courts failed to protect her right to her reputation.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Did the applicant have a fair hearing in the determination of her civil rights and obligations, in accordance with Article 6 § 1 of the Convention? 2. Is Article 8 of the Convention applicable in the present case? In particular, did the alleged injury to the applicant’s reputation attain a sufficient level of seriousness and in a manner causing prejudice to her personal enjoyment of the right to respect for private life for this provision to come into play ( Axel Springer AG v. Germany [GC], no. 39954/08, § 83, 7 February 2012)? If so, has there been an interference with the applicant’s right to respect for her private life, within the meaning of Article 8 § 1 of the Convention? In the affirmative, was that interference in accordance with the law and necessary in terms of Article 8 § 2? The parties are requested to provide an English translation of the relevant statement made by O.A.

on the Internet news portal. They are also requested to provide copies of the applicant’s written requests lodged before the domestic courts and the minutes of all court hearings.