Khural Newspaper și Zeynalov împotriva Azerbaidjanului

Comunicat la 11 octombrie 2019 CIFTH SECȚIUNE Aplicația nr. 383/12 KHURAL NEWSPAPER și Avaz ZEYNALOV împotriva Azerbaidjanului depusă la 13 decembrie 2011 OBIECTUL CAUZEI Reclamanții sunt un ziar și editorul principal al acestuia. Cererea se referă la procedurile de difamare civilă instituite împotriva reclamanților în legătură cu un articol publicat în ziarul solicitant, care a criticat, printre altele, directorul executiv al Fondului de Stat pentru sprijinul mass-media (SFSM), în urma unui eveniment de comemorare a 135-a aniversare a mass-media națională. În ocazia acestui eveniment, un număr de jurnaliști și ziare au primit premii și asistență financiară de la stat. Reclamanții nu au fost în rândul beneficiarilor.

După publicarea articolului, directorul executiv al SFSM a depus în judecată reclamanților, cerând daune pentru difamație și insultă publică. Instanțele interne au susținut afirmația, constatand că articolul conține expresii nefondate, difamatorii și insultante în ceea ce privește reclamantul. Reclamanții au fost ordonați să publice o cerere de scuze și să plătească 5.000 de manaturi azerbaiyane în daune. 1 din Convenție? În special, reclamanții au invocat în fața autorităților naționale, cel puțin în fond, drepturile în temeiul articolului 10 pe care doresc acum să se bazeze în fața Curții și, în mod mai specific, au formulat în fața autorităților naționale plângerile lor în ceea ce privește partea plângerii lor cu privire la suma presupusă excesivă a atribuirii pentru daune?

În sensul articolului 10 § 1 din Convenție s-a observat o interferență în ceea ce privește libertatea de exprimare a reclamanților? În cazul în care aceaceasta a fost o interferență prevăzută de lege și necesară în temeiul articolului 10 § 2 în urma unui obiectiv legitim? A fost valoarea compensației pentru daune acordate în acest caz în conformitate cu cerințele de proporționalitate? Părțile sunt solicitate să prezinte în limba engleză sau franceză o traducere completă a articolului impugnat.

Communicated on 11 October 2019

FIFTH SECTION

Application no. 383/12 KHURAL NEWSPAPER and Avaz ZEYNALOV against Azerbaijan lodged on 13 December 2011

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The applicants are a newspaper and its chief editor. The application concerns civil defamation proceedings instituted against the applicants in connection with an article published in the applicant newspaper which criticised, among others, the executive director of the State Fund for Support of the Media (SFSM), following an event commemorating the 135th anniversary of the national media. On the occasion of that event, a number of journalists and newspapers had received awards and financial assistance from the State. The applicants were not among the recipients. Following the publication of the article, the executive director of the SFSM sued the applicants, claiming damages for defamation and public insult.

The domestic courts upheld the claim, finding that the article contained baseless, defamatory and insulting expressions in respect of the claimant. The applicants were ordered to publish an apology and pay 5,000 Azerbaijani manats in damages.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Have the applicants exhausted all effective domestic remedies, as required by Article 35 § 1 of the Convention? In particular, did the applicants invoke before the national authorities, at least in substance, the rights under Article 10 on which they now wish to rely before the Court and, more specifically, did they raise before the national authorities their grievances in respect of the part of their complaint concerning the alleged excessive amount of the award for damages? 2. Has there been an interference with the applicants’ freedom of expression, within the meaning of Article 10 § 1 of the Convention? If so, was that interference prescribed by law and necessary in terms of Article 10 § 2 in pursuit of a legitimate aim?

Was the amount of compensation for damages awarded in the present case in compliance with the requirement of proportionality? 3. The parties are requested to submit a full translation into English or French of the impugned article.