Sari la conținut
CtEDO 05.06.2019 Auto

KHURAL GAZETI AND ZEYNALLI v. AZERBAIJAN

RESPONDENT
AZE
HOTĂRÂRE
05.06.2019
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Comunicată guvernului
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2019
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
KHURAL GAZETI AND ZEYNALLI v. AZERBAIJAN (CtEDO, 2019)
HUDOC · oficial

Comunicat la 5 iunie 2019 CIFTH SECȚIUNE Cererea nr. 55069/11 KHURAL NEWSPAPER și Avaz Tapdig oglu ZEYNALOV împotriva Azerbaidjanului depusă la 17 august 2011 OBIECTUL CAUZEI Reclamanții sunt un ziar și editorul principal al acestuia. Solicitarea se referă la procedurile de difamare civilă instituite împotriva reclamanților în legătură cu un articol publicat în ziarul reclamant care a declarat, printre altele, , că un oficial de înaltă calitate a statului a intervenit în alegerile parlamentare într-una dintre circunstanțele electorale în care un poet azerbaiyan de renomă a fost candidat, în scopul de a împiedica alegerea acestuia din urmă. Oficialul statului a dat în judecată ziarului și redactorului său, susținând că informațiile au fost false și dăunătoare pentru reputația sa și cărora li se cere o indemnizație pentru daune, care urmează să fie plătită la un orfelinat.

Instanțele interne au susținut reclamația, ordonând reclamanților să publice o scuză și o refutare și să plătească 10.000 de manaturi azerbaezi în daune, care urmează să fie transferate la un orfelinat. Întrebări către părți Reclamanții au epuizat toate căile de recurs interne eficace, conform articolului 1 din Convenție? În special, reclamanții au invocat în fața autorităților naționale, cel puțin în fond, drepturile în temeiul articolului 10 pe care doresc acum să se bazeze în fața Curții și, în mod mai specific, au formulat în fața autorităților naționale plângerile lor în ceea ce privește partea plângerii lor cu privire la suma presupusă excesivă a atribuirii pentru daune? În sensul articolului 10 § 1 din Convenție s-a observat o interferență cu libertatea de exprimare a reclamanților?

În cazul în care aceaceasta a fost prescrisă de lege și necesară în temeiul articolului 2 în urmărirea unui obiectiv legitim? A fost valoarea compensației pentru daune acordate în acest caz în conformitate cu cerințele de proporționalitate? Părțile sunt solicitate să prezinte în limba engleză sau franceză o traducere completă a articolului impugnat.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2019-10-11
0,97
KHURAL NEWSPAPER AND ZEYNALOV v. AZERBAIJAN
2011 OBIECTUL CAUZEI Reclamanții sunt un ziar și editorul principal al acestuia. Cererea se referă la procedurile de difamare civilă instituite împotriva reclamanților în legătură cu un articol publicat în ziarul solicitant, care a criticat
CtEDO 2018-12-04
0,95
ZEYNALOV AND KHURAL NEWSPAPER v. AZERBAIJAN
Avaz Tapdig oglu ZEYNALOV și KHURAL NEWSPAPER împotriva Azerbaidjanului depus la 26 mai 2014 OBIECTUL CAUZEI Reclamanții sunt un ziar și editorul său. Cererea se referă la procedurile civile instituite împotriva ziarului în legătură cu trei
CtEDO 2024-11-21
0,94
CASE OF AZADLIQ AND JABRAYILZADE v. AZERBAIJAN
lor de a ordona ziarul reclamant și al doilea reclamant să plătească AZN 30.000 și, respectiv, AZN 2.000 K.M. în compensare. De asemenea, Curtea ia act de argumentul guvernului potrivit căruia reclamanții nu au susținut problema proporționa
CtEDO 2022-10-18
0,93
AZADLIQ AND JABRAYILZADE v. AZERBAIJAN
Publicat la 7 noiembrie 2022 CIFTH SECȚIUNE Aplicația nr. 10987/14 AZADLIQ și Ramin JABRAYILZADE împotriva Azerbaidjanului depusă la 22 ianuarie 2014 a comunicat la 18 octombrie 2022 OBJETORUL CAUZEI Reclamanții sunt un ziar și un jurnalist
CtEDO 2018-12-04
0,93
AZADLIQ NEWSPAPER AND ZAYIDOV v. AZERBAIJAN
a reclamanților, în sensul articolului 10 § 1 din Convenție? Dacă este cazul, a fost că interferența prescrisă de lege și necesară în temeiul articolului 10 § 2 în urmărirea unui obiectiv legitim? În special, în conformitate cu art. 23 din
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă