Vangelova și alții împotriva Macedoniei de Nord

Comunicat la 11 decembrie 2018 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 17218/17 Dragica VANGELOVA și alții împotriva fostei Republici Iugoslave a Macedoniei depusă la 28 februarie 2017 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la o ingerință în drepturile de proprietate ale reclamanților. După descoperirea că un drum municipal a fost construit pe plăci de teren deținute de solicitanți, ei au căutat protecția împotriva infracțiunii de proprietate și a daunelor lor. Instanțele interne au constatat că drumul a fost construit parțial pe proprietatea lor, dar au respins afirmația deținând că construcția sa a fost legală. Acestea au susținut, de asemenea, că reclamanții ar putea justifica drepturile lor în cadrul procedurii de expropiere.

Dacă da, reclamanții au fost privați de posesiunile lor în interesul public și în conformitate cu condițiile prevăzute de lege, în sensul articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție? Dacă da, această interferență le-a impus o sarcină individuală excesivă (a se vedea fostul rege al Greciei și alții v. Grecia [GC], nr. 25701/94, § 98, CEDH 2000 XII, Sovtransavto Holding v. Ucraina , nr. 48553/99 , § 96, ECHR 2002 VII și Akhverdiyev v. Azerbaidjan , nr. 76254/11 , § 99, 29 ianuarie 2015)? Apendice Nr. prenume LASTNAME Anul nașterii Nașterii Reprezentantul reședinței Dragica VANGELOVA 1937 Macedonian Skopie Helsinki Comitet for Human Rights Natasha BREZOVSKA VUCKOVSKA 1978 Macedonian Skopie Dejan BREZOVSKI 1976 Macedonian Skopie Pavle BREZOVSKI 1944 Skopie macedoneană

Communicated on 11 December 2018

FIRST SECTION

Application no. 17218/17 Dragica VANGELOVA and others against the former Yugoslav Republic of Macedonia lodged on 28 February 2017

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns an interference with the applicants’ property rights. Upon discovery that a municipal road has been built on plots of land owned by the applicants, they sought protection from trespass to their property and damages. The domestic courts found that the road had been built partly on their property, but dismissed the claim holding that its construction had been lawful. They further held that the applicants could vindicate their rights in expropriation proceedings. QUESTIONS tO THE PARTIES 1. Have the applicants exhausted all effective domestic remedies, as required by Article 35 § 1 of the Convention? The Government are invited to provide the Court with any relevant domestic case-law in this regard.

2. If so, have the applicants been deprived of their possessions in the public interest, and in accordance with the conditions provided for by law, within the meaning of Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention? If so, did that interference impose an excessive individual burden on them (see Former King of Greece and Others v. Greece [GC], no. 25701/94, § 98, ECHR 2000 ‑ XII, Sovtransavto Holding v. Ukraine , no. 48553/99, § 96, ECHR 2002 ‑ VII and Akhverdiyev v. Azerbaijan , no. 76254/11, § 99, 29 January 2015)? APPENDIX No. Firstname LASTNAME Birth year Nationality Place of residence Representative Dragica VANGELOVA 1937 Macedonian Skopje Helsinki Committee For Human Rights Natasha BREZOVSKA VUCHKOVSKA 1978 Macedonian Skopje Dejan BREZOVSKI 1976 Macedonian Skopje Pavle BREZOVSKI 1944 Macedonian Skopje