MITRESKA v. NORTH MACEDONIA

Publicat la 5 mai 2025 SECȚIUNE Cererea nr. 19343/24 Silvana MITRESKA împotriva Macedoniei de Nord depusă la 1 iulie 2024 a comunicat la 17 aprilie 2025 OBIECTUL CAUZEI Cazul se referă la presupusele incidente în care reclamantul a suferit violență fizică și psihologică de la partenerul ei cohabitant, cu care are un copil. La 21 aprilie 2019 partenerul reclamantului se presupune că o prinde de gât, a insultat-o, a lovit-o și a lovit-o. În urma unui mandat, la 15 februarie 2024 instanța de a doua instanță a întrerupt procedura penală împotriva lui în ceea ce privește acuzarea violenței domestice constatând că plângerea penală a reclamantului a fost depusă mai mult de trei luni după incident, în contravenție cu dreptul intern.

Într-un al doilea set de proceduri penale cu privire la un incident care a avut loc în noaptea dintre 7 și 8 septembrie 2020, în timpul căruia partenerul ei se presupune că a insultat-o, lovit-o și lovit-o, procedurile împotriva partenerului ei au fost întrerupte de decizia unei instanțe din 23 de ani. 2024 din cauza retragerii procurorului din urmărire penală. Procurorul a constatat că acest incident a fost același pentru care procedurile împotriva partenerului ei au fost întrerupte de către instanță la 15 februarie 2024. Reclamantul se plânge, în conformitate cu articolele 3 și 8 din Convenție, de faptul că autoritățile interne nu își îndeplinesc obligațiile pozitive în legătură cu actele de violență domestică perpetrate împotriva ei și că nu au efectuat o investigație eficientă asupra acuzațiilor sale de violență domestică.

Autoritățile de stat au respectat obligațiile lor pozitive în temeiul articolelor 3 și 8 din Convenție (a se vedea A.E. c. Bulgaria , nr. 53891/20 , § 84-89 , 23 mai 2023 , Buturgă v. România , nr. 56867/15 , § 60-62 , 11 februarie 2020 , Volodina v. Rusia , nr. 41261/17 , § 76-77 , 9 iulie 2019 și Valiulienė v. Lituania , nr. 33234/07 , §§ 65-66, 73-75 , 26 Martie 2013)? În special, au furnizat un cadru juridic adecvat pentru protecția reclamantului împotriva presupuselor acte de violență domestică? Autoritățile de stat au respectat obligația lor procedurală de a investiga presupusele acte de violență domestică împotriva reclamantului (a se vedea Tunikova și alții c. Rusia, nr. 55974/16 și altele 3, § 114, 14 decembrie 2021)?

Published on 5 May 2025

SECOND SECTION

Application no. 19343/24 Silvana MITRESKA against North Macedonia lodged on 1 July 2024 communicated on 17 April 2025

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The case concerns the alleged incidents in which the applicant suffered physical and psychological violence from her cohabiting partner, with whom she has a child. On 21 April 2019 the applicant’s partner allegedly grabber her by the neck, insulted, punched and kicked her. Following a remittal, on 15 February 2024 the second-instance court discontinued the criminal proceedings against him in relation to the charge of domestic violence finding that the applicant’s criminal complaint had been lodged more than three months after the incident, contrary to domestic law. In a second set of criminal proceedings concerning an incident which took place in the night between 7 and 8 September 2020 during which her partner allegedly insulted, kicked and punched her, the proceedings against her partner were discontinued by a court’s decision dated 23 April 2024 due to the prosecutor’s withdrawal from prosecution.

The prosecutor found that the said incident was the same one for which the proceedings against her partner had been discontinued by the court on 15 February 2024. The applicant complains, under Articles 3 and 8 of the Convention, about the failure of the domestic authorities to fulfil their positive obligations in relation to the acts of domestic violence perpetrated against her and their failure to conduct an effective investigation into her allegations of domestic violence.

QUESTIONS TO THE PAR²TIES

1. Have the State authorities complied with their positive obligations under Articles 3 and 8 of the Convention (see A.E. v. Bulgaria , no. 53891/20, §§ 84-89, 23 May 2023, Buturugă v. Romania , no. 56867/15, §§ 60-62, 11 February 2020, Volodina v. Russia , no. 41261/17, §§ 76-77, 9 July 2019 and Valiulienė v. Lithuania , no. 33234/07, §§ 65-66, 73-75, 26 March 2013)? In particular, have they provided an adequate legal framework for the applicant’s protection against the alleged acts of domestic violence? 2. Have the State authorities complied with their procedural obligation to investigate the alleged acts of domestic violence against the applicant (see Tunikova and Others v. Russia , nos. 55974/16 and 3 others, § 114, 14 December 2021)?