CtEDO 17.04.2025 Auto

MITRESKA v. NORTH MACEDONIA

RESPONDENT
MKD
HOTĂRÂRE
17.04.2025
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Communicated
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2025
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
MITRESKA v. NORTH MACEDONIA (CtEDO, 2025)
HUDOC · oficial

Publicat la 5 mai 2025 SECȚIUNE Cererea nr. 19343/24 Silvana MITRESKA împotriva Macedoniei de Nord depusă la 1 iulie 2024 a comunicat la 17 aprilie 2025 OBIECTUL CAUZEI Cazul se referă la presupusele incidente în care reclamantul a suferit violență fizică și psihologică de la partenerul ei cohabitant, cu care are un copil. La 21 aprilie 2019 partenerul reclamantului se presupune că o prinde de gât, a insultat-o, a lovit-o și a lovit-o. În urma unui mandat, la 15 februarie 2024 instanța de a doua instanță a întrerupt procedura penală împotriva lui în ceea ce privește acuzarea violenței domestice constatând că plângerea penală a reclamantului a fost depusă mai mult de trei luni după incident, în contravenție cu dreptul intern. Într-un al doilea set de proceduri penale cu privire la un incident care a avut loc în noaptea dintre 7 și 8 septembrie 2020, în timpul căruia partenerul ei se presupune că a insultat-o, lovit-o și lovit-o, procedurile împotriva partenerului ei au fost întrerupte de decizia unei instanțe din 23 de ani. 2024 din cauza retragerii procurorului din urmărire penală. Procurorul a constatat că acest incident a fost același pentru care procedurile împotriva partenerului ei au fost întrerupte de către instanță la 15 februarie 2024. Reclamantul se plânge, în conformitate cu articolele 3 și 8 din Convenție, de faptul că autoritățile interne nu își îndeplinesc obligațiile pozitive în legătură cu actele de violență domestică perpetrate împotriva ei și că nu au efectuat o investigație eficientă asupra acuzațiilor sale de violență domestică. Autoritățile de stat au respectat obligațiile lor pozitive în temeiul articolelor 3 și 8 din Convenție (a se vedea A.E. c. Bulgaria , nr. 53891/20 , § 84-89 , 23 mai 2023 , Buturgă v. România , nr. 56867/15 , § 60-62 , 11 februarie 2020 , Volodina v. Rusia , nr. 41261/17 , § 76-77 , 9 iulie 2019 și Valiulienė v. Lituania , nr. 33234/07 , §§ 65-66, 73-75 , 26 Martie 2013)? În special, au furnizat un cadru juridic adecvat pentru protecția reclamantului împotriva presupuselor acte de violență domestică? Autoritățile de stat au respectat obligația lor procedurală de a investiga presupusele acte de violență domestică împotriva reclamantului (a se vedea Tunikova și alții c. Rusia, nr. 55974/16 și altele 3, § 114, 14 decembrie 2021)?

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2023-09-05
0,94
M.C.G. AND OTHERS v. NORTH MACEDONIA
. 9. The higher public prosecutor dismissed the appeal, giving no evidential value to the psychiatrist’s expert report submitted by the applicants, as it had been based on Gj.G.’s note, which, as he himself had stated, merely reiterated the
CtEDO 2025-12-01
0,93
M.P. AND N.B.K. v. NORTH MACEDONIA
against North Macedonia lodged on 5 October 2023 communicated on 1 December 2025 SUBJECT MATTER OF THE CASE The application concerns the alleged failure of the domestic authorities to protect the applicants from the publication and dissemin
CtEDO 2021-12-08
0,93
M.C.G.AND OTHERS v. NORTH MACEDONIA
Published on 3 January 2022 FIFTH SECTION Application no. 31347/20 M.C.G. and Others against North Macedonia lodged on 16 July 2020 communicated on 8 December 2021 SUBJECT MATTER OF THE CASE The applicants, a mother and her two minor daught
CtEDO 2025-12-01
0,93
MITROVSKI v. NORTH MACEDONIA and 1 other application
restriction on contacting persons relevant to the investigation. On 25 August 2023 the prosecutor discontinued the investigation for lack of criminal conduct. The applicants complain under Article 5 § 4 of the Convention about the lack of a
CtEDO 2024-04-15
0,93
N.N. AND OTHERS v. NORTH MACEDONIA
, in all domestic proceedings, the authorities failed to sanction J.N.’s behaviour towards the children. Under Article 8 of the Convention they complain that in the custody proceedings the domestic courts relied mostly on the Centre’s opini
Sursă