SECȚIUNEA A CINCEA DECIZIE Cerere nr. 69306/11 Tsvetan Iliev TSENOV împotriva Bulgariei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a cincea), care are loc la 13 decembrie 2018 într-un comitet compus din Siofra O După ce a deliberat, pronuna următoarea decizie FACE ȘI PROCEDURA Reclamantul, domnul Tsvetan Iliev Tsenov s-a născut în 1946. El a fost reprezentat în fața Curții de către domnul Z. Nikolova, avocat care exercită funcția la Svoge. Reclamantul a decedat la 1 august 2013, domnul Mariyka Tsenova, soția sa, și domnul Yuliya Valtchinova, fiica sa, și-au exprimat dorința de a continua prezenta procedură în locul său. Invocând art. 6 alin. (1) din Convenție, reclamantul se plângea că a fost privat de acces la o instanță pentru a-și prezenta argumentele în sprijinul acțiunii sale civile în despăgubire, din cauza faptului că ar trebui să participe la procedura penală, în timp ce faptele stabilite în cursul acestei proceduri au autoritatea de a judeca infracțiunea împotriva civilului. La 30 august 2017, partea reclamantă, astfel cum este menționată mai sus, a fost comunicată guvernului bulgar ( Prin scrisoarea din 28 martie 2018, Curtea a solicitat părții solicitante să trimită o copie a traducerii observațiilor sale într-una dintre limbile oficiale ale Curții înainte de 25 aprilie 2018. Prin scrisoarea recomandată cu confirmare de primire din 8 iunie 2018, Curtea a atras atenția reclamantului asupra faptului că termenul acordat pentru prezentarea traducerii observațiilor sale a fost încheiat începând cu 25 aprilie 2018 și că nu a solicitat prelungirea acesteia. În plus, Curtea a precizat că, în conformitate cu art. 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, aceasta poate anula o cerere din rol în cazul în care, la fel ca în speță, circumstanțele permit să se ajungă la concluzia că reclamantul nu mai dorește să o mențină. Scrisoarea a ajuns bine la reclamantă la 20 iunie 2018; aceasta nu a răspuns. În lumina celor de mai sus, Curtea concluzionează că reclamanta nu mai intenționează să mențină cererea (articolul (a) din Convenție. Pe de altă parte, în lipsa unor circumstanțe speciale privind respectarea drepturilor garantate de Convenție și a protocoalelor sale, Curtea consideră că nu se mai justifică continuarea examinării cererii, în sensul articolului 37 Prin urmare, este necesar să se șteargă cauza din rol. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să șteargă cererea de rol. Făcut în franceză și apoi comunicat în scris la 17 ianuarie 2019. Liv Tigerstedt Síofra O
Requête n
o
69306/11
Tsvetan Iliev TSENOV
contre la Bulgarie
La Cour européenne des droits de l’homme (cinquième section), siégeant le 13 décembre 2018 en un comité composé de
:
Siofra O’Leary,
President,
Martins Mits,
Lado Chanturia,
juges
,
et de Liv Tigerstedt,
greffière adjointe de section f.f.
,
Vu la requête susmentionnée introduite le 11 octobre 2011,
Après en avoir délibéré, rend la décision suivante
:
Le requérant, M. Tsvetan Iliev Tsenov est né en 1946.
Il a été représenté devant la Cour par M
e
me
Mariyka Tsenova, son épouse, et M
me
Yuliya Valtchinova, sa fille, ont exprimé le souhait de poursuivre la présente procédure en ses lieu et place.
Invoquant l’article 6 § 1 de la Convention, le requérant se plaignait d’avoir été privé d’accès à un tribunal pour présenter ses arguments en appui de son action civile en indemnisation, en raison de l’impossibilité pour lui de participer à la procédure pénale, alors que les faits établis au cours de cette procédure disposaient de l’autorité de la chose jugée au pénal sur le civil.
Le 30 août 2017, le grief du requérant tel qu’exposé ci
‑
dessus a été communiqué au gouvernement bulgare («
le Gouvernement
»).
Le 10 janvier 2018, le Gouvernement a transmis au greffe ses observations sur la recevabilité et le bien-fondé de la requête. Celles-ci ont été adressées à la partie requérante qui a fait parvenir les siennes en réponse le 23 mars 2018. Par une lettre du 28 mars 2018, la Cour a demandé à la partie requérante d’envoyer une copie de la traduction de ses observations dans une des langues officielles de la Cour avant le 25 avril 2018. La lettre du Greffe est demeurée sans réponse.
Par une lettre recommandée avec accusé de réception du 8 juin 2018, la Cour a attiré l’attention de la partie requérante sur le fait que le délai imparti pour la présentation de la traduction de ses observations était échu depuis le 25 avril 2018 et qu’elle n’en avait pas sollicité la prolongation. La Cour a en outre précisé que, aux termes de l’article 37 § 1 a) de la Convention, elle peut rayer une requête du rôle lorsque, comme en l’espèce, les circonstances permettent de conclure que le requérant n’entend plus maintenir celle-ci. La lettre est bien parvenue à la partie requérante le 20 juin 2018; elle n’y a pas répondu.
À la lumière de ce qui précède, la Cour conclut que la partie requérante n’entend plus maintenir la requête (article
37
§
1
a) de la Convention. Par ailleurs, en l’absence de circonstances particulières touchant au respect des droits garantis par la Convention et ses Protocoles, la Cour considère qu’il ne se justifie plus de poursuivre l’examen de la requête, au sens de l’article
37 §
1
in fine
.
Il y a donc lieu de rayer l’affaire du rôle.
Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,
Décide
de rayer la requête du rôle.
Fait en français puis communiqué par écrit le 17 janvier 2019.
Liv Tigerstedt
Síofra O’Leary
Greffier adjoint f.f.
Présidente