CtEDO 13.12.2018 Auto

ÖZDIL c. TURQUIE

RESPONDENT
TUR
HOTĂRÂRE
13.12.2018
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Radiation du rôle
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2018
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
ÖZDIL c. TURQUIE (CtEDO, 2018)
HUDOC · oficial

SECȚIUNEA A DOUA DECIZIE Cerere nr. 22341/07 Melih ÖZDIL împotriva Turciei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a doua), care are loc la 13 decembrie 2018 într-un comitet compus din Valeriu Grițico, președinte, Jon Fridrik Kjølbro, Stephanie Morou-Vikström, judecători, și Liv Tigerstedt, graffière de secțiune f.f. Având în vedere cererea formulată anterior la 10 mai 2007, După deliberarea sa, pronunță următoarea decizie FACTE ȘI PROCEDURA Reclamantul, dl Melih Özdil s-a născut în 1948. El a fost reprezentat în fața Curții de către dl Yaimurdereli, avocat care exercită funcția la Istanbul. 1 și 10 din convenție, în ceea ce privește o presupusă încălcare a libertății sale de exprimare pe motiv că o sancțiune impusă de consiliul de disciplină al federației de bridge din Turcia din cauza expresiilor pe care le utilizase într-o scrisoare și în mod echitabil de procedura intentată în fața organismelor federației cu privire la această sancțiune au fost comunicate guvernului turc ( În cazul în care Comisia consideră că o măsură de ajutor de stat constituie ajutor de stat în sensul articolului 107 alineatul (1) din TFUE, aceasta trebuie să fie considerată ajutor de stat în sensul articolului 107 alineatul (1) din tratat. În plus, Curtea a precizat că, în temeiul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, aceasta poate anula o parte din rol atunci când, ca și în cazul de față, circumstanțele permit să se concluzioneze că reclamantul nu mai dorește să o mențină. Scrisoarea este adresată avocatului reclamantului la 10 octombrie 2018 În lumina celor de mai sus, Curtea concluzionează că reclamanta nu mai intenționează să mențină cererea (articolul (a) Convenției. Pe de altă parte, în lipsa unor circumstanțe speciale privind respectarea drepturilor garantate de Convenție și a protocoalelor sale, Curtea consideră că nu se mai justifică continuarea examinării cererii, în sensul art. 37 § in fine. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să șteargă cererea de rol. Adoptată în limba franceză și comunicată în scris la 17 ianuarie 2019. Liv Tigerstedt Valeriu Grițco Grefier adjunct f.f. Președintele

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă