Vool împotriva Estoniei și încă o cerere

Comunicat la 13 decembrie 2018 SECȚIUNE Cereri nr. 7613/18 și 12222/18 Tarko VOOL împotriva Estoniei și Janek TOOMIK împotriva Estoniei depuse la 31 ianuarie 2018 și, respectiv, 5 martie 2018 OBIECTUL CAUZEI Cerințele se referă la o interdicție generală prevăzută în Legea privind încarcerarea (Vangistusseadus) ) în cazul în care prizonierul a fost înarmat la 16 aprilie 2014. Între 23 februarie 2015 și 8 mai 2016 a depus mai multe cereri la autoritățile închisoare pentru a primi vizite familiale pe termen lung. Reclamantul în cazul în care nr. 12222/18 (Toomik) a fost retras în custodie la 14 decembrie 2011. La 15 aprilie 2014 a depus o cerere scrisă autorităților închisoare pentru a primi o vizită pe termen lung a familiei.

Potrivit cererii pe care le-a făcut anterior numai orală. Autoritățile penitenciare au refuzat cererile reclamanților care se bazează pe o dispoziție a Legii de încarcerare în temeiul cărora nu au fost permise vizite pe termen lung pentru prizonieri în închisoare. Ambele reclamante au depus apeluri, care au fost respinse de instanțe interne. Curtea Supremă a reținut în ambele cazuri că interzicerea generală a deținuților reținuți care au primit vizite pe termen lung era necesară în scopul procedurilor penale în curs și că proporționalitatea interferenței cu viața de familie a reclamanților au fost luate în considerare atunci când au fost reținuți și atunci când au fost luate decizii de prelungire a detenției.

Reclamanții au obținut dreptul de a primi vizite pe termen lung la 1 noiembrie 2016 și, respectiv, 6 iunie 2014, atunci când au intrat în vigoare deciziile privind condamnările lor. Reclamanții au suferit discriminări în exercitarea drepturilor Convenției din motivele statutului lor de prizonieri în reținere împotriva articolului 14 din Convenție (a se vedea Costel Gaciu c. România , nr. 39633/10, 23 iunie 2015; Varnas c. Lituania , nr. 42615/06, 9 iulie 2013; Laduna c. Slovacia , nr. 31827/02, CEDH 2011)? Guvernul este invitat să prezinte copii ale oricăror documente relevante referitoare la motivele de detenție a reclamanților, inclusiv, în special, mandatele de arestare, deciziile privind recomandarea lor în custodie și deciziile privind prelungirea detenției.

APENDIX aplicația nr. 7613/18 Tarko VOOL este un cetățen estonian născut în 1988, locuiește în Võru și este reprezentat de M. Põbo. Cererea nr. 12222/18 Janek TOOMIK este un cetățen estonian născut în 1971 și locuiește în Jõgeva.

Communicated on 13 December 2018

SECOND SECTION

Applications nos. 7613/18 and 12222/18 Tarko VOOL against Estonia and Janek TOOMIK against Estonia lodged on 31 January 2018 and 5 March 2018 respectively

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The applications concern a general ban provided in the Imprisonment Act ( Vangistusseadus ) on remanded prisoners to receive long-term family visits, despite such visits being generally authorised to convicted prisoners. The applicant in case no. 7613/18 (Vool) was remanded in custody on 16 April 2014. Between 23 February 2015 and 8 May 2016 he lodged several requests with the prison authorities to receive long-term family visits. The applicant in case no. 12222/18 (Toomik) was remanded in custody on 14 December 2011. On 15 April 2014 he lodged a written request with the prison authorities to receive a long-term family visit. According to the application he had previously made such requests only orally.

Prison authorities refused the applicants’ requests relying on a provision of the Imprisonment Act under which long-term visits were not allowed to prisoners on remand. Both applicants lodged appeals, which were dismissed by domestic courts. The Supreme Court held in both cases that the general ban on remanded prisoners receiving long-term visits was necessary in the interests of ongoing criminal proceedings and that the proportionality of the interference with the applicants’ family life had been considered when they had been detained and when decisions extending their detention had been taken. The applicants obtained the right to receive long-term visits on 1 November 2016 and 6 June 2014, respectively, when the decisions on their convictions came into force.

QUESTION tO THE PARTIES Have the applicants suffered discrimination in the enjoyment of their Convention rights on the grounds of their status as remand prisoners contrary to Article 14 of the Convention read in conjunction with Article 8 of the Convention (see Costel Gaciu v. Romania , no. 39633/10, 23 June 2015; Varnas v. Lithuania , no. 42615/06, 9 July 2013; Laduna v. Slovakia , no. 31827/02, ECHR 2011)? The Government are invited to submit copies of any relevant documents concerning the grounds for the applicants’ detention, including in particular the arrest warrants, the decisions on remanding them in custody, and decisions on extending their detention. APPENDIX Application no 7613/18 Tarko VOOL is an Estonian national who was born in 1988, lives in Võru and is represented by M. Põbo.

Application no 12222/18 Janek TOOMIK is an Estonian national who was born in 1971 and lives in Jõgeva.