CtEDO 18.12.2018 Auto

HÝBKOVI v. THE CZECH REPUBLIC

RESPONDENT
CZE
HOTĂRÂRE
18.12.2018
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Communicated
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2018
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
HÝBKOVI v. THE CZECH REPUBLIC (CtEDO, 2018)
HUDOC · oficial

Comunicat la 18 decembrie 2018 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 30879/17 Lena Jasmina HBKOVÁ și alții împotriva Republicii Cehe depusă la 13 aprilie 2017 OBJETOR DE CAUZĂ Primul reclamant, Lena Jasmina Hýbková, este mama celui de-al doilea reclamant, Michael Gabriel Hýbek, și a celui de-al treilea reclamant, Matyas Gabriel Hýbek. Cererea se referă la o presupusă încălcare a dreptului lor de a respecta viața de familie din cauza separației lor forțate și necesar de lungă durată (art. 8 din Convenție). Hotărârea Curții Municipale de Praga din 4 august 2016, conform căreia al doilea reclamant și al treilea reclamant au rămas în îngrijirea instituțională, a constituit o ingerință în dreptul reclamanților la respectarea vieții lor de familie, ținând seama în special de faptul că sora lor a fost în aceeași zi a revenit în îngrijirea primului reclamant care, la momentul respectiv, aveau grijă și de fiii ei gemeni nou-născuți? Dacă da, această interferență a fost „în conformitate cu legea” și „necesar într-o societate democratică” în interesul unuia dintre obiectivele permise în temeiul articolului 8 alineatul (2) din Convenție? Având în vedere toate circumstanțele, a existat o încălcare a dreptului reclamantului de a respecta viața lor de familie, în contravenție cu art. 8 din Convenție? Dacă autoritățile naționale își îndeplinesc obligația pozitivă în temeiul articolului 8 din Convenție de a acționa într-o manieră calculată pentru a permite dezvoltarea unei legături familiale existente, de a lua orice măsuri care se pot aștepta în mod rezonabil în vederea reunificarii unui copil cu părintele sau părintele sale și de a se asigura că orice separare a unui copil cu părintele sale nu mai durează atunci strict necesară (a se vedea Sommerfeld v. Germania [GC], nr. 31871/96, § 63, CEDO 2003 VIII; Neulinger și Shuruk v. Elveția [GC], nr. 41615/07, § 140, CEDO 2010)?

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2019-03-28
0,94
MARCOSKI AND RATH v. THE CZECH REPUBLIC
Communicated on 28 March 2019 FIRST SECTION Application no. 5027/19 Veronika MARCOSKI and Lukáš Nicolas RATH against the Czech Republic lodged on 15 January 2019 SUBJECT MATTER OF THE CASE The first applicant, Mrs Veronika Marcoski, is the
CtEDO 2018-10-23
0,94
MARCOSKI v. THE CZECH REPUBLIC and 1 other application
Communicated on 23 October 2018 FIRST SECTION Applications nos. 72064/17 and 19453/18 Veronika MARCOSKI against the Czech Republic and Veronika MARCOSKI and Lukáš Nicolas RATH against the Czech Republic lodged on 2 October 2017 and 11 April
CtEDO 2018-12-18
0,93
JÍROVÁ AND OTHERS v. THE CZECH REPUBLIC
Communicated on 18 December 2018 FIRST SECTION Application no. 66015/17 Věra JÍROVÁ and others against the Czech Republic lodged on 2 September 2017 SUBJECT MATTER OF THE CASE The first applicant, Ms Věra Jírová, and the second applicant, M
CtEDO 2024-04-08
0,93
TŮMA v. THE CZECH REPUBLIC
accordance with her clear wish which had to be taken into account – to remain in a safe and familiar environment of her grand-mother’s. The applicant’s constitutional appeal was dismissed as manifestly ill-founded (decision no. IV. ÚS 2884/
CtEDO 2020-01-31
0,93
AGARWAL v. THE CZECH REPUBLIC
Communicated on 31 January 2020 Published on 17 February 2020 FIRST SECTION Application no. 44870/19 Pallav AGARWAL against the Czech Republic lodged on 16 August 2019 SUBJECT MATTER OF THE CASE The application concerns 1. alleged violation
Sursă