BRACHVELI v. GEORGIA and 1 other application

Publicat la 12 mai 2025 CUARTA SECȚIUNE Cereri nr. 20789/24 și 21462/24 Saba BRACHVELI împotriva Georgiei și Nika ROMANADZE împotriva Georgiei depuse la 18 iulie 2024 și, respectiv, 22 iulie 2024 comunicate la 22 aprilie 2025 OBIECTUL CAUZEI Cerințele se referă, în temeiul art. 5 § 1, 10 și 11 din Convenție, la arestarea administrativă și impunerea amenzilor pentru conduita dezordonată într-o pătrată publică. Saba Brachveli („primul reclamant”) și dl Nika Romanadze („al doilea reclamant”), care afișează bannere în timpul unei demonstrații pașnice ale strazii. Bannerul, scris în georgian, conține o inscripție care a comparat ortografia primului ministru al Georgiei atunci cu un termen obscen pentru penisul uman. Incidentul a avut loc la 2 iunie 2023 ca o formă de protest împotriva declarației publice a Primului Ministru din 30 mai 2023, în care el a susținut că unul dintre motivele agresiunii Rusiei împotriva Ucrainei a fost „aspirația și determinarea Ucrainei de a se alătura N[orth] A[tlantic] T[reaty] O[rganizare]”. În consecință, reclamanții au fost îndepărtați forțat de la locul de protest și deținuți în custodie de poliție timp de 48 de ore. Mai târziu, au fost considerați vinovați de infracțiunile administrative prin o decizie finală a instanței din 18 decembrie 2023, care a fost servită la acestea la 10 și 17 iunie 2024. Fiecare reclamant a fost ordonat să plătească o amendă de 500 de lari georgieni (aproximativ 180 euro). Primul reclamant s-a plâns în temeiul articolului 5 § 1 din Convenție că arestarea sa administrativă este ilegală. În plus, ambii solicitanți au susținut că condamnarea lor pentru infracția administrativă de conduită dezordonată într-o pătrată publică, astfel cum este definită la art. 166 din Codul de infracțiuni administrative, constituie o încălcare a drepturilor lor la libertatea de exprimare și la reuniunea pașnică, în încălcarea articolelor 10 și 11 din Convenție. A fost detenția administrativă a primului reclamant, care se presupune că a durat 48 de ore, în încălcarea articolului 1 litera (c) din Convenție? Având în vedere sancțiunile administrative impuse reclamanților pentru a deține bannere cu inscripția vulgară contestată în timpul protestului rutier la 2 iunie 2023, a existat o încălcare a drepturilor lor la libertatea de exprimare și/sau libertatea de adunare pașnică în temeiul articolelor 10 și 11 din Convenție (a se vedea Peradze și alții c. Georgia , nr. 5631/16, §§ 33-47, 15 decembrie 2022)?

Published on 12 May 2025

FOURTH SECTION

Applications nos. 20789/24 and 21462/24

Saba BRACHVELI against Georgia

and Nika ROMANADZE against Georgia

lodged on 18 July 2024 and 22 July 2024 respectively

communicated on 22 April 2025

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The applications concern, under Articles 5 § 1, 10 and 11 of the Convention, the administrative arrest and imposition of fines for disorderly conduct in a public square. The alleged offence involved the applicants, Mr

Saba Brachveli (“the first applicant”) and Mr Nika Romanadze (“the second applicant”), displaying banners during a peaceful street demonstration. The banner, written in Georgian, contained an inscription that likened the spelling of the then Prime Minister of Georgia’s first name to an obscene slang term for the human penis.

The incident occurred on 2 June 2023 as a form of protest against the Prime Minister’s public statement of 30 May 2023, in which he claimed that one of the reasons for Russia’s aggression against Ukraine was “Ukraine’s aspiration and determination to join the N[orth] A[tlantic] T[reaty] O[rganization].”

As a result, the applicants were forcibly removed from the protest site and held in police custody for 48 hours. They were later found guilty of the administrative offence by a final court decision on 18 December 2023, which was served on them on 10 and 17 June 2024. Each applicant was ordered to pay a fine of 500 Georgian Laris (approximately 180 euros).

The first applicant complained under Article 5 § 1 of the Convention that his administrative arrest was unlawful. Additionally, both applicants contended that their conviction for the administrative offence of disorderly conduct in a public square, as defined under Article 166 of the Code of Administrative Offences, constituted a violation of their rights to freedom of expression and peaceful assembly, in breach of Articles 10 and 11 of the Convention.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Was the administrative detention of the first applicant, which reportedly lasted 48 hours, in violation of Article

5

2.

Having regard to the administrative sanctions imposed on the applicants for holding banners with the disputed vulgar inscription during the street protest on 2 June 2023, has there been a violation of their rights to freedom of expression and/or freedom of peaceful assembly under Articles

10 and 11 of the Convention (see

Peradze and Others v.

Georgia

, no.

5631/16, §§

33-47, 15 December 2022)?