MTIVLISHVILI v. GEORGIA

Publicat la 27 octombrie 2025 CUARTA SECȚIUNE Cerere nr. 28588/24 Gela MTIVISHVILI împotriva Georgiei depusă la 29 august 2024 comunicată la 6 octombrie 2025 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la presupusul obstacol al activităților jurnalistice ale reclamantului în timp ce acoperă o confruntare între poliție și mai mulți rezidenți (și susținătorii lor) care au fost evacuați forțat dintr-un apartament. Reclamantul susține că în timp ce filmează incidentul cu telefonul mobil, el a fost arestat violent și forțat într-o dubă de poliție, unde a fost supus la agresiuni fizice și verbale. Apoi a fost dus la o secție de poliție și reținut ilegal timp de aproximativ patru ore. În ceea ce privește incidentul, reclamantul a fost condamnat pentru o infracțiune administrativă de nerespectare a unei ordine legale de poliție (art. 173 din Codul de infracțiuni administrative) și a fost amendat 2.000 de la Lari georgiană (aproximativ 680 euro).

Reclamantul a epuizat căile de recurs interne în ceea ce privește plângerea în temeiul articolului 5 § 1 din Convenție privind arestarea administrativă și detenția ulterioară (a se vedea Matchavariani c. Georgia , nr. 46852/21, § 48-49, 20 mai 2025)? Reclamantul a fost privat de libertate în încălcarea articolului 5 § 1 din Convenția? În special, a fost arestarea sa la 23 ianuarie 2024 la aproximativ 2,00 p.m.

și detenția ulterioară până la ora 18:30, efectuată în conformitate cu o procedură prevăzută de lege (a se vedea Dzerkorashvili și alții c. Georgia , nr. 70572/16, §§ 100-105, 2 martie 2023)? A avut reclamant o audiere echitabilă, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție (a se vedea Makarashvili și alții c. Georgia , nr. 23158/20 și altele 2 § 64, 1 septembrie 2022)? Circumstanțele prezentului caz, în special arestarea reclamantului, escortarea la secția de poliție, detenția sa acolo și urmărirea ulterioară în temeiul articolului 173 din Codul de infracțiuni administrative, luat separat sau cumulativ, dezvăluie o interferență cu libertatea de exprimare a reclamantului în temeiul articolului 10 § 1 din Convenție, inclusiv cu privire la libertatea de a primi și divulga informații și idei?

Dacă da, această interferență prescrisă de lege, în conformitate cu un obiectiv legitim, și „necesar într-o societate democratică” în sensul articolului 10 § 2 din Convenție? În cazul în care restricțiile impuse de stat în acest caz, care se presupuneau permise în temeiul articolelor 5 și 10 din Convenție, au fost aplicate în alt scop decât cele prevăzute de respectivele dispoziții, în încălcarea articolului 18 din Convenția (a se vedea recapitularea principiilor generale relevante din Merabishvili c. Georgi ([GC], nr. 7208/13, §§ 287-317, 28 noiembrie 2017) și Navalnyy c. Rusia ([GC], nr. 29580/1 și altele 4, §§ 164-65, 15 noiembrie 2018))?

Published on 27 October 2025

FOURTH SECTION

Application no. 28588/24 Gela MTIVLISHVILI against Georgia lodged on 29 August 2024 communicated on 6 October 2025

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the alleged hindrance of the applicant’s journalistic activities while covering a confrontation between the police and several residents (and their supporters) who were being forcibly evicted from an apartment. The applicant alleges that while filming the incident with his mobile phone, he was violently arrested and forced into a police van, where he was subjected to physical and verbal assault. He was then taken to a police station and unlawfully detained for approximately four hours. In connection with the incident the applicant was convicted of an administrative offence of failing to comply with a lawful order of police (Article 173 of the Code of Administrative Offences) and was fined 2,000 Georgian Lari (approximately 680 euros).

The applicant complains under Articles 5, 6, 10 and 18 of the Convention.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Has the applicant exhausted domestic remedies as regards his complaint under Article 5 § 1 of the Convention concerning his administrative arrest and subsequent detention (see Matchavariani v. Georgia , no. 46852/21, §§ 48-49, 20 May 2025)? 2. Was the applicant deprived of his liberty in breach of Article 5 § 1 of the Convention? In particular, was his arrest on 23 January 2024 at about 2.00 p.m. and subsequent detention until about 6.30 p.m. carried out in accordance with a procedure prescribed by law (see Dzerkorashvili and Others v. Georgia , no. 70572/16, §§ 100-105, 2 March 2023)? 3. Did the applicant have a fair hearing, in accordance with Article 6 § 1 of the Convention (see Makarashvili and Others v. Georgia , nos.

23158/20 and 2 others, § 64, 1 September 2022)? 4. Do the circumstances of the present case, notably the applicant’s arrest, escorting to the police station, his detention there, and subsequent prosecution under Article 173 of the Code of Administrative Offences, taken separately or cumulatively, disclose an interference with the applicant’s freedom of expression under Article 10 § 1 of the Convention, including the freedom to receive and impart information and ideas? If so, was this interference prescribed by law, in pursuance of a legitimate aim, and “necessary in a democratic society” within the meaning of Article 10 § 2 of the Convention?

5. Were the restrictions imposed by the State in the present case, purportedly permitted under Articles 5 and 10 of the Convention, applied for a purpose other than those envisaged by the said provisions, in violation of Article 18 the Convention (see the recapitulation of the relevant general principles in Merabishvili v. Georgi a ([GC], no. 72508/13, §§ 287-317, 28 November 2017) and Navalnyy v. Russia ([GC], nos. 29580/1 and 4 others, §§ 164-65, 15 November 2018))?