Publicat pe 12 mai 2025 A DOUA SECȚIUNE Cerere nr. 57481/16 Zehra ÖZKAN împotriva Türkie introdus la 7 septembrie 2016 comunicat la 22 aprilie 2025 OBIECTUL L Înființată în secolul al XVI-lea sub dreptul Imperiului Otoman, s-a prevăzut că veniturile sale (în principal de origine corporală) vor fi utilizate pentru un număr de opere de caritate enumerate în mod exhaustiv. În conformitate cu clauzele statutare, descendenții de sex feminin și descendenții lor, chiar și de sex masculin, au fost excluși de la beneficiul acestor venituri. Recurenta se plânge că instanțele naționale au aplicat dispozițiile statutare ale fundației care datează din anul XVI secol, și căi au refuzat să beneficieze de profitul de pe urma veniturilor în conformitate cu regula care include femeile, deși acestea provin din aceeași linie de rudenie cu moștenitorii de sex masculin care au primit, timp de secole, dividendele distribuite de fundație.
Invocând articolele 6, 13 și 14 din Convenție, precum și art. 1 din Protocolul nr. 1 la convenție, recurenta consideră că această situație constituie o încălcare a dreptului său de proprietate și că este victima unei discriminări pe motive de sex. În temeiul articolului 6, Comisia consideră că nu a beneficiat de un proces echitabil, întrucât dispozițiile dreptului otoman i-au fost aplicate de instanțele naționale, încălcând principiile statului de drept, constituției și Codului civil în vigoare.
6 din Convenție, reclamanta se plângea că, în cursul procedurii interne, două versiuni diferite ale traducerii, de la l Având în vedere jurisprudența relevantă a Curții (a se vedea în special Fabris c. Franța [GC], nr 16574/08, § 52, CEDO 2013 (extras) și Dimici c. Turcia, nr. 70133/16, §§ 98-100, 5 iulie 2022), interesele patrimoniale în cauză constituiau un bun al recurentei în sensul articolului 1 din Protocolul nr 1 la convenție În lumina concluziilor Curții în cauza Dimici (citată la §§ 135-149), refuzul de a acorda recurentei o parte din veniturile fundației în temeiul regulii de excludere a femeilor și a urmașilor acestora, în temeiul actului din partea fundației în cauză, a încălcat dreptul recurentei de a-și respecta bunurile în sensul articolului 1 din Protocolul nr 1, luat în mod individual sau combinat cu art. 14 din Convenție
Publié le 12 mai 2025
Requête n o 57481/16 Zehra ÖZKAN contre la Türkiye introduite le 7 septembre 2016 communiquée le 22 avril 2025
La requête porte sur une différence de traitement entre hommes et femmes dans la distribution de l’excédent des revenus d’une fondation. Les dispositions statutaires de ladite fondation, dénommée « Örfioğlu Șeyh Saadettini Cebbavi », créée au XVI e siècle sous le droit de l’Empire ottoman, prévoyaient que les revenus de celle-ci (essentiellement d’origine immobilière) seraient utilisés pour un certain nombre d’œuvres de charité exhaustivement énumérées. L’excédent devait être distribué entre les bénéficiaires, constitués des descendants du fondateur et appelés « enfants de la fondation ». Conformément aux clauses statutaires, les descendants de sexe féminin ainsi que leur descendance, même de sexe masculin, étaient exclus du bénéfice de ces revenus.
La requérante se plaint que les tribunaux nationaux ont appliqué les dispositions statutaires de la fondation remontant au XVI e siècle, et qu’ils lui ont refusé le bénéfice de l’excédent des revenus en application de la règle excluant les femmes, bien qu’elles soient issues de la même lignée de parenté que les héritiers masculins ayant reçu, depuis des siècles, les dividendes distribués par la fondation. Invoquant les articles 6, 13 et 14 de la Convention ainsi que l’article 1 du Protocole n o 1 à la Convention, la requérante considère que cette situation constitue une violation de son droit de propriété et qu’elle est victime d’une discrimination fondée sur le sexe. Au titre de l’article 6, elle estime de ne pas avoir bénéficié d’un procès équitable, les dispositions du droit ottoman lui ayant été appliquées par les tribunaux nationaux, en violation des principes de l’État de droit, de la Constitution et du Code civil en vigueur.
En outre, toujours en lien avec l’article 6 de la Convention, la requérante se plaint qu’au cours de la procédure interne, deux versions différentes de la traduction, de l’ottoman au turc, de l’acte fondateur ont été présentées au tribunal par la Direction des fondations. L’une autorisait les femmes héritières à bénéficier des dividendes, tandis que l’autre réservait ces dividendes aux seuls héritiers masculins.
1. À la lumière de la jurisprudence pertinente de la Cour (voir, notamment, Fabris c. France [GC], n o 16574/08, § 52, CEDH 2013 (extraits), et Dimici c. Turquie , n o 70133/16, §§ 98-100, 5 juillet 2022), les intérêts patrimoniaux en cause constituaient-ils un bien de la requérante au sens de l’article 1 du Protocole n o 1 à la Convention ? 2. En considération des conclusions de la Cour dans l’affaire Dimici (précité, §§ 135-149), le refus d’octroyer une part des revenus de la fondation à la requérante en application de la règle d’exclusion des femmes et de leur descendance, sur le fondement de l’acte constitutif de la fondation en question, a-t-il emporté violation du droit de la requérante au respect de ses biens au sens de l’article 1 du Protocole n o 1, pris isolément ou combiné avec l’article 14 de la Convention ?