A v. RUSSIA and 6 other applications

Publicat la 12 mai 2025 CUARTA SECȚIUNE Cererea nr. 43922/22 A împotriva Rusiei și a altor 6 cereri (a se vedea lista anexată) comunicată la 22 aprilie 2025 OBIECTUL CAUZELOR Solicitările se referă la presupusele nedreptăți și detenții ilegale a unui număr de prizonieri ucrainieni de război care au fost capturați de forțele ruse în timpul operațiunilor militare ale Federației Ruse pe teritoriul Ucrainei. Reclamanții, care sunt servitori ai regimentului “Azov”, al 12-lea Brigadă a Gărzii Naționale a Ucrainei, și a 36-a Brigadă Marină separată a Forțelor Armate ale Ucrainei, au fost capturate de forțele ruse la Lucrările de Fier și Oțel Azovstal („planta Azovstal”) din Mariupol, regiunea Donetsk, la 20 mai 2022 (reclamantul în cererea nr. 439447/22 a fost capturat la 17 mai 2022). și 24 mai 2022, reclamanții au fost reținuți în închisoarea Olenivka în regiunea Donetsk (reclamantul în cererea nr. 43947/22 – între 17 și 24 mai 2022). Între 25 mai și 21 mai.

În septembrie 2022, reclamantul în cerere nr. 43953/22 a rămas deținut în închisoarea Olenivka, în timp ce reclamanții în cererile nr. 439222/22, 43925/22, 43941/22, 6417/23 și 6470/23 au fost transportați prin avion către Moscova și deținuți în centrul de detenție pre- judecător Lefortovo („Lefortovo SIZO”). Reclamantul în cerere nr. 43947/22 a fost, de asemenea, transportat prin avion la Moscova la 25 mai 2022, unde a fost reținut în Lefortovo SIZO până la 6 iulie 2022. De la 6 la 31 iulie 2022, a fost reținut în închisoarea Izolyatsiya din regiunea Donetsk; de la 31 iulie la 1 august 2022 în centrul de detenție temporară Donetsk; și de la 1 august la 21 septembrie 2022 în Donetsk pre Unitatea de detenție judiciară („Donetsk SIZO”).

Reclamantul a fost „provocat” de așa-numitul „Curte Supremă a Republicii Populare Donetsk” cu privire la „acuzațiile” de a participa la o formație armată neautorizată în străinătate, de a primi instruire în scopuri teroriste și de a întreprinde acțiuni vizate de răsturnarea violentă a puterii în contravenție cu „constituția” numită „Republica Populară Donetsk” („DPR”). La 15 septembrie 2022, rudele reclamanților din cinci dintre cele șapte cereri (denumite cereri nr. 43922/22, 43925/22, 43941/22, 43947/22 și 43953/22) au solicitat Curții să prezinte măsuri intermediare în temeiul articolului 39 din Regulamentul de procedură.

În septembrie 2022, Curtea a hotărât să informeze Guvernul Federației Ruse, în temeiul articolului 39 din Regulamentul Curții, că, în interesul părților și conducerea corectă a procedurii dinainte de aceasta, acestea ar trebui (i) să se asigure că pena de moarte nu este impusă reclamanților; (ii) să asigure respectarea drepturilor convenției reclamanților, în special în temeiul articolelor 2 și 3 din Convenție; (iii) să asigure condiții adecvate de detenție; (iv) să le ofere orice asistență medicală și medicamente necesare.

Guvernul Federației Ruse nu a furnizat răspunsuri la decizia Curții din 16 septembrie 2022. Reclamanții au fost eliberați într-un schimb de prizonieri la 21 septembrie 2022. La 3 octombrie 2022, Curtea a reexaminat cele cinci cereri în care a prezentat măsuri intermediare și, având în vedere informațiile furnizate de Guvernul Ucrainei cu privire la eliberarea reclamanților din captivitate, a hotărât să ridice măsurile intermediare indicate anterior în temeiul articolului 39. În baza articolului 34 din Convenție, reclamanții din aceste cinci cereri se plâng că Federația Rusă nu a pus în aplicare măsurile intermediare indicate de Curte. În baza articolelor 3, 5, 8 și 13 din Convenție, reclamanții din toate cele șapte cereri se plâng că au fost tratați ca condamnați mai degrabă decât prizonieri de război și au fost supuși de autoritățile ruse la tortura și la o interdicție absolută privind contactul cu membrii familiei și cu lumea exterioară.

În sfârșit, reclamantul în cerere nr. 43947/22 se plânge că a fost pus la judecată, în ciuda privilegiului și imunității combatante din cauza implicării sale într-un conflict armat internațional, și susține că așa-numita „Curte Supremă a Republicii Populare Donetsk” nu a putut fi considerată drept un „cort independent și imparțial instituit prin lege”, în sensul articolului 6 din Convenție. Reclamanții au respectat cerințele de admisibilitate prevăzute la art. 35 § 1 din Convenție (a se vedea Pivkina și alții c. Rusia, nr. 2134/23, § 61, 29 iunie 2016)? Reclamanții au fost supuși unor tratamente inumane sau degradante, în încălcarea articolului 3 din Convenție?

Reclamanții au fost privați de libertate în încălcarea articolului 5 § 1 din Convenție (a se vedea Hassan v. Regatul Unit [GC] nr. 29750/09, §§ 100-07, 16 septembrie 2014; a se vedea, de asemenea, Ucraina c. Rusia (re Crimea) [GC], nr. 20958/14 și 38334/18, § 984, 25 iunie 2024)? A fost reclamantul în cererea nr. 43947/22 acordată privilegiu și imunitate combatantă? A fost judecata cazul său penal de către un „judecător independent și imparțial instituit prin lege” în sensul articolului 6 § 1 din Convenție? A existat încălcarea drepturilor reclamanților în temeiul articolului 8 din Convenție din cauza interdicției absolute privind contactul cu membrii familiei sau cu lumea exterioară? Are reclamanții la dispoziția lor un remediu intern eficient pentru plângerile acestora în temeiul articolelor 3, 5, 6 și 8, conform articolului 13 din Convenție?

În cazul în care guvernul Federației Ruse a respectat măsurile intermediare indicate la 16 septembrie 2022 în temeiul articolului 39 din Regulamentul Curții în cererile nr. 43922/22, 43925/22, 43941/22, 43947/22 și 43953/22? În cazul în care răspunsul este negativ, a existat un obstacol de către Guvernul contestat la exercitarea efectivă a dreptului reclamantului de cerere individuală, asigurat prin art. 34 din Convenție (a se vedea Mamatkulov și Askarov v. Turcia [GC], nos. 46827/99 și 46951/99, §§ 128-29, CEDH 2005 I)? APLICARE Lista cererilor nr. cerere nr. 43922/22 A v. Rusia 15/09/2022 Anna Sergiyivna KALYNCHUK 43925/22 B v. Rusia 15/09/2022 43941/22 C v. Rusia 15/09/2022 43947/22 D v. Rusia 15/09/2022 43953/22 F v. Rusia 15/09/2022 6417/23 G v. Rusia 15/01/2023 6470/23 H v. Rusia 15/01/2023

Published on 12 May 2025

FOURTH SECTION

Application no. 43922/22 A against Russia and 6 other applications (see list appended) communicated on 22 April 2025

SUBJECT MATTER OF THE CASES

The applications concern the alleged ill-treatment and unlawful detention of a number of Ukrainian prisoners of war who were captured by Russian forces during the Russian Federation’s military operations on the territory of Ukraine. The applicants, who are servicemen of the “Azov” Regiment, the 12th Brigade of the National Guard of Ukraine, and the 36th Separate Marine Brigade of the Armed Forces of Ukraine, were captured by Russian forces at the Azovstal Iron and Steel Works (“Azovstal plant”) in Mariupol, Donetsk region, on 20 May 2022 (the applicant in application no. 43947/22 was captured on 17 May 2022). They were subsequently held in incommunicado detention.

Between 20 and 24 May 2022, the applicants were detained in Olenivka prison in the Donetsk region (the applicant in application no. 43947/22 – between 17 and 24 May 2022). Between 25 May and 21 September 2022, the applicant in application no. 43953/22 remained detained in Olenivka prison while the applicants in applications nos. 43922/22, 43925/22, 43941/22, 6417/23 and 6470/23 were transported by plane to Moscow and held in the Lefortovo pre-trial detention facility (“the Lefortovo SIZO”). The applicant in application no. 43947/22 was also transported by plane to Moscow on 25 May 2022 where he was detained in the Lefortovo SIZO until 6 July 2022. From 6 to 31 July 2022, he was detained in Izolyatsiya Prison in the Donetsk region; from 31 July to 1 August 2022 in Donetsk Temporary Detention Centre; and from 1 August to 21 September 2022 in Donetsk pre ‑ trial detention facility (“Donetsk SIZO”).

The applicant was allegedly “prosecuted” by the so-called “Supreme Court of the Donetsk People’s Republic” on “charges” of participating in an unauthorised armed formation abroad, receiving training for terrorist purposes, and undertaking actions aimed at the violent overthrow of power in contravention of the “constitution” of the so-called “Donetsk People’s Republic” (“DPR”). On 15 September 2022, the applicants’ relatives in five of the seven applications (namely applications nos. 43922/22, 43925/22, 43941/22, 43947/22 and 43953/22) requested the Court to indicate interim measures under Rule 39 of the Rules of Court.

On 16 September 2022 the Court decided to indicate to the Government of the Russian Federation, under Rule 39 of the Rules of Court, that, in the interests of the parties and the proper conduct of the proceedings before it, they should (i) ensure that the death penalty is not imposed on the applicants; (ii) ensure respect for the Convention rights of the applicants, notably under Articles 2 and 3 of the Convention; (iii) ensure appropriate conditions of detention; and (iv) provide them with any necessary medical assistance and medication.

The Government of the Russian Federation have not provided any replies to the Court’s decision of 16 September 2022. The applicants were released in a prisoner exchange on 21 September 2022. On 3 October 2022, the Court reconsidered the five applications in which it had indicated interim measures, and in light of the information provided by the Government of Ukraine regarding the applicants’ release from captivity, it decided to lift the interim measures previously indicated under Rule 39. Relying on Article 34 of Convention, the applicants in these five applications complain that the Russian Federation failed to implement the interim measures indicated by the Court. Relying on Articles 3, 5, 8 and 13 of the Convention, the applicants in all seven applications complain that they were treated as convicts rather than prisoners of war and were subjected by Russian authorities to torture and an absolute ban on contact with family members and the outside world.

Finally, the applicant in application no. 43947/22 complains that he was put on “trial” despite having combatant privilege and immunity due to his involvement in an international armed conflict, and argues that the so-called “Supreme Court of the Donetsk People’s Republic” could not be regarded as an “independent and impartial tribunal established by law”, within the meaning of Article 6 of the Convention.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Have the applicants complied with the admissibility requirements set forth in Article 35 § 1 of the Convention (see Pivkina and Others v. Russia, no. 2134/23, § 61, 29 June 2016)?