TARASENKO v. RUSSIA and 3 other applications
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Communicated
TARASENKO v. RUSSIA and 3 other applications (CtEDO, 2025)
Publicat la 17 noiembrie 2025 CUARTA SECȚIUNE Cererea nr. 16484/23 Ivan Fedorovych TARASENKO împotriva Rusiei și a altor 3 cereri (a se vedea lista anexată) comunicat la 31 octombrie 2025 OBIECTUL CAZULUI Cerințele se referă la presupusele maltratare și detenție ilegală a patru cetățeni ucraineni care au fost arestați de forțele ruse pe insula Zmiinyi la 25 februarie 2022 (a se vedea Ucraina și Țările de Jos împotriva Rusiei [GC], nr. 8019/16 și altele 3 § 962, 9 iulie 2025). 16484/23 este un medic, în timp ce celelalte trei sunt membri ai clerului. Reclamantul în cerere nr. 20692/24 servește ca capelan într-o unitate militară ucraineană, iar celelalte două îndeplinesc atribuțiile de capelan în mod voluntar. La 25 februarie 2022, reclamanții au aderat la o misiune de salvare la bordul Sapfir navele, care zboară pavilionul Ucrainei, cu scopul de a recupera corpul soldaților ucrainieni care au fost uciși pe insula Zmiinyi. La 26 februarie 2022, reclamanții și membrii echipajului Sapfir au fost arestați de forțele ruse și reținuți la bordul navei. La 27 februarie 2022, reclamanții au fost duși la Sevastopol, unde au fost reținuți în custodie militară. La 11 martie 2022 au fost transferate de avioane militare la Kursk, în Federația Rusă, împreună cu aproximativ 200 de prizonieri ucraineni de război. La sosire, reclamanții au fost transportați într-o tabără militară, lângă Shebekino, în regiunea Belgorod din Rusia, și reținuți acolo. La 16 și 18 martie 2022, reclamanții au fost transferați la centrul de detenție preventivă nr. 2 în Staryy Oskol („Stary Oskol SIZO nr. 2”) din regiunea Belgorod. Reclamanții în cererile nr. 16484/23, 20583/24 și 20692/24 au fost reținuți în custodie în Stary Oskol SIZO nr. 2 până la eliberarea lor într-un schimb de prizonieri la 9 aprilie 2022, în timp ce reclamantul în cerere nr. 34928/24 a rămas acolo până la eliberarea sa la 5 mai 2022. Materialul internațional relevant Următoarele articole ale celei de-a treia Convenții de la Geneva din 12 august 1949, referitoare la tratarea prizonierilor de război („A treia Convenție de la Geneva”) și a cele de-a patra Convenție de la Geneva din 12 august 1949, relativ la protecția persoanelor civile în timpul războiului („A patra Convenție de la Geneva”), sunt relevante pentru cazurile în prezent: art. 33 – Drepturile și privilegiile personalului reținut (A treia Convenție de la Geneva) Membrii personalului medical și capelanii în timp ce sunt reținuți de către Puterea deținută în vederea asistenței prizonierilor de război, nu sunt considerați prizonieri de război. Cu toate acestea, ei primesc ca minim beneficiile și protecția prezentei Convenții, și vor fi acordate, de asemenea, toate facilitățile necesare pentru asigurarea asistenței medicale și a ministrării religioase la prizonierii de război. ... art. 36 – Prizonieri care sunt miniștri ai religiei (Convenția a treia de Geneva) Prizonierii de război, care sunt miniștri ai religiei, fără a fi oficiați ca capelani proprii lor forțe, vor fi liberi, indiferent de denumirea lor, să slujească liber membrilor comunității lor. În acest scop, ei vor primi același tratament ca capelanii reținuți de puterea deținută. Ei nu vor fi obligați să facă alte lucrări. art. 42 – Motivele de stagiare sau de reședință alocată a persoanelor protejate. Stagiare voluntară (a patra convenție de la Geneva) Stagiarea sau plasarea în reședința alocată a persoanelor protejate pot fi ordonate numai dacă securitatea puterii deținute o face absolut necesară ... art. 78 – Stagiare și reședința alocată pe teritoriul ocupat (a patra convenție de la Geneva) În cazul în care puterea ocupantă consideră necesară, din motive imperative de securitate, să ia măsuri de siguranță referitoare la persoanele protejate, aceasta poate, cel mai mult, să fie supusă reședinței atribuite sau la stagiare. Deciziile privind o astfel de reședință sau stagiare atribuite se efectuează în conformitate cu o procedură regulată care urmează să fie prescrisă de competența ocupantă în conformitate cu dispozițiile prezentei convenții. Această procedură include dreptul de recurs pentru părțile în cauză. Apelurile se hotărăsc cu cel mai puțin posibil întârziere. În cazul în care decizia este susținută, aceaceasta este supusă revizuirii periodice, dacă este posibil, la fiecare șase luni, de către un organism competent înființat de către respectiva putere. Persoanele protejate care fac obiectul reședinței atribuite și, prin urmare, cere să părăsească casele lor beneficiază deplin de beneficiul articolului 39 din prezenta convenție. Raportul privind situația drepturilor omului în Ucraina, 1 februarie până la 31 iulie 2022, adoptat de Oficiul Înaltului Comisar al Națiunilor Unite pentru Drepturile Omului (OHCHR) la 27 septembrie 2022, a declarat la § 53: „OHCHR a documentat, de asemenea, tortura și maltraturile unui grup de patru civili, inclusiv doi preoți care s-au oferit voluntari pentru recuperarea corpurilor soldaților ucraineni care credeau că au fost uciși pe insula Zmiinyi la 25 februarie. Odată pe insulă, oamenii au fost arestați de forțele armate ruse împreună cu cei 17 membri ai echipajului navei de salvare. Forțele ruse au dus grupul la Sevastopol (Crimea), apoi la Shibekine și Staryi Oskol din regiunea Belgorod (Federarea Rusă). În Shibekine, oamenii au fost reținuți timp de șase zile în corturi militare neîncălzite, unde au fost negate îngrijiri medicale și unele gheare. În Staryi Oskol, personalul penitenciar rus a bătut în mod repetat deținuții și le-a supus frecvent la căutări corporale, inclusiv în căutarea cavității, și șocuri electrice la genitalele lor. Personalul rus a înregistrat aceste acte de tortură și maltrat pe video, și a amenințat să încarce videoclipurile online sau să le trimită rudele victimelor, creând o suferință psihică suplimentară. Victimele au fost eliberate de la detenție în timpul unei „schimbări de prizonieri de război” în mai 2022.” În baza articolelor 3, 5 și 13 din Convenție, reclamanții se plâng că au fost ilegal privați de libertate și deținuți în condiții inumane și degradante și că au fost supuși la tortura de către autoritățile ruse, fără a avea nici un remediu eficace în acest sens. Acestea se plâng în continuare în temeiul articolului 8 din Convenție că au fost supuși de autoritățile ruse la o interdicție absolută privind contactul cu membrii familiei lor și cu lumea exterioară. Reclamanții se plâng în continuare în temeiul articolului 9 din Convenție că autoritățile închisoare ale Stary Oskol SIZO nr. 2 nu le-a permis să practice religiile lor ortodoxe non-ruse, care au fost considerate „schismatice”. Reclamanții în cererile nos. 20583/24, 20692/24 și 34928/24 se plâng de asemenea că nu au fost permise să-și slujească religiile la alți prizonieri și că simbolurile lor religioase, inclusiv Biblia și cruci, au fost confiscate. În sfârșit, se referă la art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție, reclamanții se plâng că bunurile lor personale (o cameră, telefoanele mobile, numerar, documente, chei) confiscate în timpul arestării lor la 26 februarie 2022 nu au fost înapoiate la ei. Întrebări către părți Au fost supuse reclamanților la tortură sau la alte maltraturi, în încălcarea articolului 3 din Convenție (a se vedea Ucraina și Țările de Jos v. Rusia [GC], nr. 8019/16 și 3 altele, §§ 1068, 1072, 1075-76 și 1082, 9 iulie 2025)? Condițiile materiale ale detenției și transportului lor s-au ridicat la tratamente inumane sau degradante, în sensul articolului 3 din Convenție (ibid., § 1080)? Reclamanții au fost privați de libertate în încălcarea articolului 5 § 1 din Convenție (a se vedea Hassan c. Regatul Unit [GC], nr. 29750/09, §§§§§) 100-07, 16 septembrie 2014; a se vedea, de asemenea, Ucraina și Olanda , citate mai sus §§ 1119-23)? Reclamanții au avut la dispoziție un remediu intern eficient pentru plângerile lor în temeiul articolelor 3 și 5, conform articolului 13 din Convenție (a se vedea Ucraina și Țările de Jos , citate mai sus § 1622)? A existat o încălcare a drepturilor reclamanților în temeiul articolului 8 din Convenție din cauza presupusei interdicții absolute privind contactul cu familiile lor (a se vedea Khoroshenko c. Rusia [GC], nr. 41418/04, § 106, CEDH 2015, cu alte referințe)? A existat o încălcare a dreptului reclamantului la libertate de religie, în contravenție cu art. 9 din Convenție (a se vedea Moroz c. Ucraina, nr. 5187/07, § 105, 2 martie 2017, și Korostelev c. Rusia , nr. 29290/10, § 59, 12 mai 2020)? Reclamanții au fost privați de posesiunile lor în conformitate cu condițiile prevăzute de lege și în conformitate cu principiile dreptului internațional, în sensul articolului 1 din Protocolul nr. 1 (a se vedea Ucraina și Țările de Jos , citat mai sus §§ 1447-49 și 1451-53)? Apendice nr. Numărul cererii Lodged on Solicitant Anul nașterii Anului de reședință Nationalitate Reprezentat de 16484/23 Tarasenko c. Rusia 08/08/2022 Ivan Fedorovych TARASENKO 1977 Odesa Ucrainean Yevgen Volodymyrovych CHEKARYOV 20583/24 Bolgarov c. Rusia 08/08/2022 Leonid Volodymyrovych BOLGAROV 1958 Odesa Ucrainean Mykhaylo Oleksandrovych TARAKHKALO 20692/24 Chokov c. Rusia 08/08/2022 Oleksandr Venedyktovych CHOKOV 1967 Pivdenne Ucrainean Mykhaylo Oleksandrovych TARAKHKALO 34928/24 Vyrozub c. Rusia 19/08/2022 Vasyl Demyanovych VYROZUB 1970 Odesa Ucrainean Mykhaylo Oleksandrovych TARAKHKALO