FISENKO c. RUSSIE
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Affaire communiquée
FISENKO c. RUSSIE (CtEDO, 2018)
Comunicat la 19 decembrie 2018 SECȚIUNEA 3 Cererea nr. 28427/18 Varvara Grigoryevna FISENKO împotriva Rusiei introdusă la 5 iunie 2018 EXPOSAT DE FĂCURĂ CURENTA, dl Varvara Grigoryevna Fisenko, este o resortisantă rusă născută în 1949 și rezidentă în Kropotkin (regiunea Krasnodar). Aceaceasta este reprezentată în fața Curții de către domnul D.I. Fridman, avocat care își desfășoară activitatea în Krasnodar. Circumstanțele din speță Faptele cauzei, astfel cum au fost expuse de reclamantă, pot fi rezumate după cum urmează: recurenta deține un teren destinat culturilor cu destinație alimentară (подсоб La 15 februarie 2016, o comisie pe lângă administrația locală s-a deplasat pe teren, în lipsa acesteia. La sfârșitul lunii februarie 2016, recurenta a primit o scrisoare din partea administrației locale, datată 15 februarie 2016, pentru a-și restabili terenul în conformitate cu cerințele de igienă și securitate (навести санитарнй породок), data de 1 până în aprilie 2016 cel târziu, sub o pedeapsă de a angaja răspunderea administrativă a recurentei pentru încălcarea standardelor locale de amenajare. La 3 martie 2016, administrația locală, luând act de plângerile locuitorilor cu privire la o stare periculoasă a terenului recurentei, a decis să taie arborii estimați periculoși și să elimine deșeurile inflamabile. Această decizie nu a fost notificată recurentei. După ce a fost trimisă pe teren la 3 aprilie 2016, recurenta a descoperit că toți copacii fuseseră tăiați, doar tulpinile și deșeurile rămase. La cererea recurentei, poliția l-a interogat pe domnul Z. tăind copacii. Acesta a indicat că șeful administrației locale i-a permis să taie pentru a obține lemn de foc. Recurenta sesizează justiția împotriva administrației locale, a șefului administrației și a dlui Z. solicitând daune-interese pentru distrugerea tuturor arborilor săi. În timpul procesului, dl Z. produce un permis de tăiere (поруботей билет ) pentru zece arbori periculoși, eliberați la 3 martie 2016 de administrația locală. El a efectuat tăiere timp de trei week-end-uri în februarie și martie 2016. La 6 iunie 2017, tribunalul districtului Dinski (regiunea Krasnodar) a făcut parte din cerere și i-a acordat reclamantei o despăgubire care urma să fie plătită în solidar de către pârâti. La 24 octombrie 2017, Curtea Regională din Krasnodar a anulat hotărârea în apel și a respins acțiunea. Comisia a considerat că recurenta a omis să pună terenul în conformitate cu normele de igienă și securitate în termenul acordat, că terenul era în pericol de incendiere și că acțiunile pârâtului fuseseră conforme cu legea. De asemenea, Comisia a considerat că, având în vedere eliberarea permisului de tăiere către domnul Z., acesta nu era responsabil față de reclamantă. Recursurile în casarea recurentei au fost respinse. GRIEF Invocând art. 1 din Protocolul nr. 1 la convenție, recurenta se plânge că și-a pierdut toți pomii fructiferi fără garanții împotriva arbitrarului și fără despăgubiri. ÎNTREBARE CU PĂRȚILE S-au conformat cu cerințele articolului 1 din Protocolul nr. 1 la convenție privind tăierea arborilor de pe terenul recurentei, recuperarea acestora de către un particular, precum și lipsa oricărei despăgubiri