GODENAU v. GERMANY

Comunicat la 10 ianuarie 2019 CINQUIA SECȚIUNE Cerere nr. 80450/17 Ingeborg GODENAU împotriva Germaniei depusă la 20 noiembrie 2017 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la cererea reclamantului de eliminare a informațiilor despre ea pe o listă privind reintegrarea profesorilor neadecvați, pe care autoritatea școlară hessiană o ține pregătită pentru inspecție de către școli înainte de angajarea unor noi profesori. Reclamantul a lucrat ca profesor din 2004 până în 2006. „, o partidă considerată extremistă de dreapta, a dat naștere îndoielilor cu privire la loialitatea ei constituțională, iar ulterior a fost concediată, iar procedurile de judecată au dus la un acord prin care contractul său de ocupare a forței de muncă nu va fi reînnoit. În 2008, statul federal Hesse a informat reclamantul că numele ei, data nașterii ei, educația profesională și „rațiunile” pentru inadecvabilitatea ei, în special angajamentul ei continuu față de parte în cauză, au fost puse pe listă. Ea solicită fără succes ștergerea acestor informații în fața Curților Administrative, care a stabilit că lista nu lipsește o bază juridică suficientă, și nu a fost de natură greșită să-și pună numele pe listă. QUESTIONS TO PARTE A existat o interferență cu libertatea de exprimare a reclamantului în sensul art. 10 § 1 din Convenție? În cazul în care este cazul, a existat o interferență prevăzută de lege și necesară în temeiul articolului 10 §, în sensul articolului 11 § 1 din Convenție, o interferență a avut loc în ceea ce privește libertatea de asociere a reclamantului, în sensul articolului 11 § 1 din Convenție? Dacă este cazul, a fost această interferență prevăzută de lege și necesară în sensul articolului 11 § 2? Reclamantul a suferit discriminări în exercitarea drepturilor convenției sale, în contravenție cu art. 14 din convenție?

Communicated on 10 January 2019

FIFTH SECTION

Application no. 80450/17

Ingeborg GODENAU

against Germany

lodged on 20 November 2017

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the applicant’s request for the deletion of information about her on a list concerning the reinstatement of unsuitable teachers, which the Hessian school authority holds ready for inspection by schools before employing new teachers. The applicant worked as a teacher from 2004 until 2006. Her intense commitment to “

Die Republikaner

”, a party considered as right-wing extremist, had given rise to doubts as to her constitutional loyalty. She was subsequently fired, and labour court proceedings resulted in an agreement whereby her time-barred employment contract would not be renewed. In 2008, the Federal State of Hesse informed the applicant that her name, her date of birth, her professional education and the “reasons” for her unsuitability, in particular her continuing commitment to the party in question, had been put on the list. She unsuccessfully requested the deletion of that information before the Administrative Courts, which established that the list did not lack a sufficient legal basis, nor had it been substantively wrongful to put her name on the list.

QUESTIOnS tO THE PARTIES

1.

Has there been an interference with the applicant’s freedom of expression within the meaning of Article

10 §

1 of the Convention?

If so, was that interference prescribed by law and necessary in terms of Article

10 §

2?

2.

Has there been an interference with the applicant’s freedom of association within the meaning of Article

11 §

1 of the Convention?

If so, was that interference prescribed by law and necessary in terms of Article

11 § 2?

3.

Has the applicant suffered discrimination in the enjoyment of her Convention rights, contrary to Article 14 of the Convention?