ROTH v. GERMANY and 1 other application

Comunicat la 2 aprilie 2019 CINTIMEA SECȚIUNE Cerințele nr. 6780/18 și 30776/18 Peter ROTH împotriva Germaniei depuse la 20 februarie 2018 și, respectiv, 26 septembrie 2018 OBIECTUL CAUZELOR Solicitări privind căutarea periodică de striptease în închisoarea Straubing. La 5 Noiembrie 2016, Curtea Constituțională Federală, cu privire la plângerea constituțională a unui alt prizonier, a declarat în mod regulat căutările striptease din închisoarea Straubing neconstituțională (2 BvR 6/16). Reclamantul a solicitat ulterior asistență judiciară pentru procedurile de compensare în ceea ce privește căutările pe care le-a fost expus de onze ori între ianuarie 2014 și septembrie 2016. Instanțele au respins această cerere pentru lipsa unor perspective suficiente de succes și au recunoscut că drepturile sale de personalitate au fost într-adevăr încălcate, dar au susținut că reclamantul nu poate obține un drept de compensare din această încălcare. În fața Curții, reclamantul a invocat art. 3 din Convenție și s-a plâns de tratament inuman și degradant, a invocat art. 6 § 1 din Convenție și s-a plâns de restricție arbitrară a accesului la instanță și a invocat în cele din urmă art. 13 din Convenție și s-a plâns că ordinul juridic intern nu a furnizat măsuri suficiente pentru a permite compensarea încălcării Convenției. Întrebarea TOT PARTE A epuizat reclamantul toate căile de recurs interne eficace, conform articolului 35 § 1 din Convenție? Reclamantul a fost supus unui tratament inuman sau degradant, în încălcarea articolului 3 din Convenție? A existat o ingerință în dreptul reclamantului la respectarea vieții sale private în sensul articolului 8 § 1 din Convenție? În cazul în care este cazul, această interferență în conformitate cu legea și este necesară în temeiul articolului 8 § 2? A existat o încălcare a dreptului reclamantului de acces la instanță, astfel cum se prevede la art. 6 § 1 din Convenție, având în vedere faptul că a fost refuzat asistența juridică pentru procedura de compensare? Reclamantul dispune de un remediu intern eficace pentru plângerea sa în temeiul articolelor 3 sau 8 § 1 din Convenție, conform articolului 13 din Convenție? Cerere nr. 6780/18 Nr. Prenumul ANUL ULTIME NUMELE Naștere Nationalitate Locul de rezidență Reprezentantul Peter ROTH 1960 German Straubing Demande nr. 30776/18 Nu. Prenumele ULTIME NUMELE Naștere Anul naștere Naștere Naștere Locul de reședință Peter ROTH 1960 German Straubing

Communicated on 2 April 2019

FIFTH SECTION

Applications nos. 6780/18 and 30776/18

Peter ROTH

against Germany

lodged on 20 February 2018 and 26 September 2018 respectively

SUBJECT MATTER OF THE CASES

The applications concern regular strip searches in

Straubing

prison. On 5

November 2016, the Federal Constitutional Court, upon the constitutional complaint of another prisoner, declared the regular strip searches in

Straubing

prison unconstitutional (2 BvR 6/16). The applicant subsequently requested legal aid for compensation proceedings in respect of the searches which he had been exposed to eleven times between January 2014 and September 2016. The courts rejected that request for lack of sufficient prospects of success. They acknowledged that his personality rights had indeed been violated, but held that the applicant could not derive a right to compensation from that violation.

Before the Court, the applicant invoked Article 3 of the Convention and complained of inhumane and degrading treatment, invoked Article 6 § 1 of the Convention and complained of arbitrary restriction of access to court, and finally invoked Article 13 of the Convention and complained that the domestic legal order did not provide sufficient remedies to allow for compensations of violations of the Convention.

QUESTIONS tO THE PARTIES

1.

Has the applicant exhausted all effective domestic remedies, as required by Article 35 § 1 of the Convention?

2.

Has the applicant been subjected to inhuman or degrading treatment, in breach of Article 3 of the Convention?

3.

Has there been an interference with the applicant’s right to respect for his private life within the meaning of Article 8 § 1 of the Convention?

If so, was that interference in accordance with the law and necessary in terms of Article 8 § 2?

4.

Has there been a breach of the applicant’s right to access to court, as provided for in Article 6 § 1 of the Convention, on account of the fact that he was refused legal aid for the compensation proceedings?

5.

Did the applicant have at his disposal an effective domestic remedy for his complaint under Articles 3 or 8 § 1 of the Convention, as required by Article

13 of the Convention?

Application no.

6780/18

No.

First name LAST NAME

Birth year

Nationality

Place of residence

Representative

Peter ROTH

1960

German

Straubing

Application no.

30776/18

No.

First name LAST NAME

Birth year

Nationality

Place of residence

Representative

Peter ROTH

1960

German

Straubing