MITT v. ESTONIA

Publicat la 7 februarie 2022 SECȚIUNEA TERZĂ Cererea nr. 13329/21 Marius MITT împotriva Estoniai depusă la 23 februarie 2021 a comunicat la 19 ianuarie 2022 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la o căutare în benzi a reclamantului care își îndeplinește condamnarea în închisoarea Viru. Reclamantul a fost căutat pe 12 decembrie 2019 după ce s-a întors la închisoare de la întâlnirea unui medic în afara închisoarei. După ce doi ofițeri de închisoare bărbați și-au scos toate hainele și reclamantul a refuzat să realizeze squaturile necesare din cauza motivelor de sănătate, el a fost lăsat gol pe un scaun în sala de căutare. După aceea, în timp ce reclamantul era dezbrăcat, se pare că trei ofițeri de închisoare femei și două lucrători medicale femei, precum și un muncitor medical masculin au intrat în cameră pentru o perioadă de timp. În cele din urmă, reclamantul a efectuat squats cu ajutorul doi ofițeri de închisoare masculină, el a fost permis să se îmbrace și a fost dus la celulă. Reclamantul a depus o plângere penală, dar autoritățile au refuzat să inițieze proceduri penale. Apelurile sale, care se concentrează pe prezența mai multor persoane în timpul percheziției, au fost respinse. Reclamantul se plânge că conducerea cercetării în prezență a mai multor persoane – inclusiv ofițeri de închisoare și lucrători medicali – și într-un mod care includea obligația de a strânge în ciuda condițiilor sale de sănătate a încălcat drepturile sale în temeiul articolelor 3 și 8 din Convenție. Reclamantul a epuizat toate căile de recurs interne eficace, în conformitate cu art. 35 § 1 din Convenție? Reclamantul a fost supus unui tratament inuman sau degradant, în încălcarea articolului 3 din Convenție, având în vedere circumstanțele în care a fost efectuată căutarea sa de benzi sau a existat o încălcare a dreptului reclamantului de a respecta viața sa privată, în contravenție cu art. 8 din Convenția (a se vedea Roth c. Germania) , nr. 6780/18 și 30776/18, §§ 70-72, 22 octombrie 2020, în cazul în care Curtea a făcut trimitere, printre altele , la modalitatea specifică de inspecție; Dejnek c. Polonia , nr. 9635/13, §§ 57-77 1 iunie 2017; și Jaeger c. Estonia , nr. 1574/13,§ 41-49, 31 iulie 2014)? Guvernul este rugat să clarifice numărul și rolurile profesionale ale persoanelor care au fost prezente în timpul în care reclamantul a fost dezbrăcat în sala de căutare.

Published on 7 February 2022

THIRD SECTION

Application no. 13329/21

Marius MITT

against Estonia

lodged on 23 February 2021

communicated on 19 January 2022

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns a strip search of the applicant who is serving his sentence in Viru Prison.

The applicant was strip searched on 12 December 2019 after he had returned to prison from a doctor’s appointment outside the prison. After two male prison officers had removed all his clothes and the applicant had refused to perform the required squats due to health reasons, he was left sitting naked on a chair in the search room. Subsequently, while the applicant was naked, apparently three female prison officers and two female medical workers as well as one male medical worker entered the room for some period of time. Eventually the applicant performed the squats with the help of two male prison officers, he was allowed to get dressed and was taken to his cell. The applicant lodged a criminal complaint, but the authorities refused to initiate criminal proceedings. His appeals, focusing on the presence of several persons during the search, were dismissed.

The applicant complains that the conduct of the strip search in the presence of several persons – including female prison officers and medical workers – and in a manner that included an obligation to squat despite his health condition violated his rights under Articles 3 and 8 of the Convention.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Has the applicant exhausted all effective domestic remedies as required by Article 35 § 1 of the Convention?

2.

Has the applicant been subjected to inhuman or degrading treatment, in breach of Article 3 of the Convention, considering the circumstances in which his strip search was carried out or has there been a violation of the applicant’s right to respect for his private life, contrary to Article 8 of the Convention (see

Roth v. Germany

, nos. 6780/18 and 30776/18, §§ 70-72, 22 October 2020, where the Court referred,

inter alia

, to the specific manner of the inspection;

Dejnek v. Poland

, no. 9635/13, §§ 57-77

,

1 June 2017; and

Jaeger v.

Estonia

, no.

1574/13,§§ 41-49, 31 July 2014)?

The Government is asked to clarify the number and the professional roles of persons who were present during the time that the applicant was naked in the search room.