BOJAR v. POLAND
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Communicated
BOJAR v. POLAND (CtEDO, 2019)
Comunicat la 16 mai 2019 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 11148/18 Bartłomiej BOJAR împotriva Poloniei depusă la 14 februarie 2018 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Bartłomiej Bojar, este un național polonez născut în 1973 și este reținut în închisoarea Strzelce Opolskie. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. Începând cu 10 octombrie 2002, reclamantul a îndeplinit o condamnare de 30 de ani de închisoare. În decembrie 2013 a fost plasat în închisoarea Strzelce Opolskie. La 5 martie 2014 a început să lucreze pentru o companie situată în afara închisoarei. Prima căutare de striptease La 29 august 2017, în timpul unui control general al închisoarei, reclamantul a fost supus unei percheziții de stripte în celula sa. În timpul căutării de striptease au intrat și au părăsit celulă. La 11 septembrie 2017, reclamantul s-a plâns. La 14 noiembrie 2017, directorul Inspectoratului de Servicii de Penitenciare Regională (Drektor Okręgowego Inspektoratu Służby Więziennej , „Directorul” a informat reclamantul că plângerea sa era nefondată. Reclamantul a depus o nouă plângere la Curtea Regională Opole (Sād Okręgowy ), care, la 12 ianuarie 2018, a răspuns că răspunsul directorului „a rămas în vigoare”. A doua căutare în bendă La 11 septembrie 2017, reclamantul a fost căutat în benzi după terminarea schimbului său de muncă. Reclamantul a depus o plângere la director, în care a susținut că nu există motive pentru efectuarea cercetării în benzi și a afirmat că cercetările în benzi au fost efectuate sistematic pe deținuții de muncă aleși aleatoriu după sfârșitul schimburilor. La 22 noiembrie 2017, directorul l-a informat că plângerea era nefondată. Reclamantul a depus un recurs la Curtea Regională Opole care, la 21 decembrie 2017, a refuzat să-l examineze. Curtea a constatat că, deoarece directorul nu a emis nicio decizie, nu a existat niciun drept la apel la o instanță. La 19 octombrie 2017, reclamantul a fost supus unei cautare de striptease după ce a terminat tura. În timpul cercetării striptease, o persoană care nu purta o uniformă și care nu era cunoscută reclamantului a fost prezentă, precum și alți gardieni de închisoare care nu a efectuat căutarea striptease a reclamantului. Decembrie 2017, a informat reclamantul că a fost nefondată. Căutările patru și a cincea striptease Următoarele căutări de striptease au avut loc la 3 iunie 2018, după ce reclamantul a primit o vizită și la 15 iunie 2018, după ce a terminat tura. Reclamantul a depus o plângere la director. Într-un răspuns, directorul l-a informat că nu a fost posibil să confirme dacă cercetările în benzi au avut loc, deoarece nu a existat nici un registru oficial al cercetărilor în benzi efectuate.Legea și practicile interne relevante Legea și practicile interne relevante privind cercetările în benzi sunt stabilite în hotărârea Curții în cazul Piechowicz c. Polonia (n. 20071/07, §§ 105-117, 17 aprilie 2012). La 21 ianuarie 2016, Ombudsmanul ( Rzecznik Praw Obywatelskich ) a depus la Curtea Constituțională ( Trybunał Konstytucyjny ) cererea de a examina compatibilitatea cu Constituția dispozițiilor Codului de executie a sentințelor penale, în măsura în care acestea nu prevăd emiterea unei decizii care ordonă o căutare în benzi a unui prizonier. Cazul este în așteptare în temeiul nr. K 5/16. COMPLAINTS Reclamantul se plânge în temeiul articolului 8 din Convenție cu privire la căutarea nejustificată și lipsa unui remediu eficace împotriva acestora. QUESTIONS PRIVIND PARTELE Reclamantul a fost supus la căutarea striptease în cinci ocazii între august 2017 și iunie 2018. A existat o ingerință în dreptul reclamantului la respectarea vieții sale private, în sensul articolului 8 § 1 din Convenție? În cazul în care a fost astfel, această interferență în conformitate cu legea și necesară în conformitate cu art. 8 § A avut reclamantul la dispoziția sa un remediu intern eficace pentru plângerea sa în temeiul articolului 8 din Convenție, conform articolului 13 din Convenție? Se face trimitere la acuzațiile că autoritățile nu au emis nici o decizie motivată care să ordone căutarea strip-uri a reclamantului și că el nu are dreptul de a depune recurs la o instanță.