ADAMETS v. UKRAINE AND RUSSIA and 2 other applications

Comunicat la 15 ianuarie 2019 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 68849/14 Kateryna Oleksandrivna ADAMETS împotriva Ucrainei și Rusiei și alte două cereri (a se vedea lista adăugată) Faptele cazurilor, astfel cum au fost prezentate de solicitanți, sunt prezentate în tabelul adăugat. În cererea nr. 71819/14, reclamanții se plâng în temeiul articolului 2 din Convenție că autoritățile naționale nu au luat măsurile necesare pentru efectuarea unei anchete eficace privind moartea rudei lor. În toate cererile reclamanților se plâng, de asemenea, în temeiul articolului 3 din Convenție, se bazează pe mărturia altor soldați care au fost prizonieri, că este probabil ca rudele lor să fie tratate rău în captivitate.

În toate cererile reclamanților se plâng în temeiul articolului 3 din Convenție că incertitudinea durată cu privire la soarta rudelor lor le-a cauzat suferințe mentale grave. În toate cererile reclamanților se plâng, de asemenea, în temeiul articolului § 1 din Convenție, că rudele lor au fost ilegal private de libertate. În toate cererile reclamanților se plâng că guvernele contestate nu au luat măsurile necesare pentru garantarea drepturilor convenției, astfel cum prevede art. 13 din Convenție. Prin urmare, nu au existat remedii eficace în acest sens. Infracțiunile presupuse ale Convenției intră sub jurisdicția statelor contestate în sensul articolului 1 din Convenție? În ceea ce privește aplicarea nr. 71819/14, au fost efectuate anchete în ceea ce privește acuzațiile reclamantului cu privire la o încălcare a articolului 2 din Convenție, astfel cum prevede această dispoziție?

În ceea ce privește toate cererile, rudele reclamanților au fost supuse unor tratamente inumane sau degradante, în încălcarea articolului 3 din Convenție? În ceea ce privește toate cererile, a existat un tratament inuman interzis în temeiul articolului 3 din Convenție în faptul că reclamanții au fost lăsati în incertitudine de lungă durată cu privire la soarta rudelor lor pentru a provoca suferințe mentale reclamanților? În ceea ce privește toate cererile, rudele reclamanților au fost private de libertate lor în încălcarea articolului 5 § 1 din Convenție? În ceea ce privește toate cererile, reclamanții dispuneau de soluții eficace la dispoziția acestora în ceea ce privește plângerile lor privind convenția, astfel cum se prevede la art. 13 din Convenția?

Părțile sunt invitate să informeze Curtea în detaliu cu privire la circumstanțele decesului rudelor reclamanților. Reprezentat de Notes Investigarea plângerilor reclamanților de către autoritățile ucrainene / ruse 68849/14 Adamets c. Ucraina și Rusia 22/10/2014 Kateryna Oleksandrivna ADAMETS 24/05/1995 Novoselytsya Oleg Igorovych VEREMIYENKO La 28 iulie 2014 logodnicul reclamantului, dl Vasyl Vasylyovych Shestak, născut la 19 iunie 1992, care a servit în armata ucraineană în zona operațiunii antiterroriste din estul Ucrainei, a dispărut în timpul luptei în apropierea satului Marynivka, regiunea Donetsk. Prin scrisoarea din 10 septembrie 2014, Serviciul de Securitate al Ucrainei a informat mama dlui Shestak că dl Shestak a fost inclus în lista de prizonieri și că autoritățile luau măsuri pentru a asigura eliberarea sa.

Prin scrisoarea din 18 noiembrie 2015 avocatul reclamantului a notificat instanța că dl Shestak a murit. Data și cauza decesului sunt necunoscute. 2014 de către Hotărârea de Investigație a Ministerului Internului Ucrainei din regiunea Khmelnytskyy. 71819/14 Shepetko și Sapiga v. Ucraina și Rusia 13/11/2014 Mariya Mykolayivna SHEPETKO 10/09/1961 Sushchany Liliya Petrivna SAPIGA 28/11/1981 Popilnya Alina Viktorivna PAVLYUK La 9 august 2014, ruda reclamanților (fiul și fratele), dl. Shepetko Sergiy Petrovych, născut la 16 februarie 1986, care a servit în armata ucraineană în zona operațiunii antiterroriste din estul Ucrainei, a dispărut în timpul luptei în apropierea satului Marynivka, regiunea Donetsk.

La 9 februarie 2015, primul reclamant a identificat corpul fiului ei în morgă. La 16 martie 2015 un certificat de deces în ceea ce privește dl. Shepetko Sergiy Petrovych a fost emisă, indicând perioada cuprinsă între 25 iulie și 7 august 2014 ca momentul decesului. Reclamanții au depus plângeri în temeiul articolului 2 din Convenție și plângerea în temeiul articolului 3 că reacția autorităților la cererea lor cu privire la soarta rudei lor a fost egală cu maltraturile la 16 decembrie 2015, care este în afara perioadei de șase luni. Înființată la 22 august 2014 de Departamentul de District Popilnya al Ministerului Internului Ucrainei în regiunea Zhytomyr. La 26 noiembrie 2015, al doilea reclamant a depus o plângere în cadrul Comitetului Investigativ al Federației Ruse.

Nu a fost răspuns la plângere. 7426/15 Vakhnyuk c. Ucraina și Rusia 09/02/2015 Mykola Antonovych VAKHNYUK 06/10/1954 Pyskivka Alina Viktorivna PAVLYUK La 31 august 2014 fiul reclamantului, dl Vakhnyuk Oleksandr Mykolayovych, născut 11 mai 1981, care a servit în armata ucraineană în zona operației antiterroriste din estul Ucrainei, a dispărut în apropierea satului Chernukhino, regiunea Lugansk. Prin scrisoarea din 24 februarie 2015, Guvernul Ucrainean a notificat Curtea ca, la 11 februarie 2015, corpul mort al dlui Vakhnyuk a fost identificat. Data și cauza decesului sunt necunoscute. Institutate la 11 noiembrie 2014 de către Hotărârea Principală a Ministerului Internului Ucrainei din regiunea Kyiv.

Communicated on 15 January 2019

FIRST SECTION

Application no. 68849/14 Kateryna Oleksandrivna ADAMETS against Ukraine and Russia and 2 other applications (see list appended) The facts of the cases, as submitted by the applicants, are set forth in the appended table. COMPLAINTS In application no. 71819/14 the applicants complain under Article 2 of the Convention that the domestic authorities failed to take the measures necessary for carrying out an effective investigation into their relative’s death. In all the applications the applicants also complain under Article 3 of the Convention, relying on the testimony of other soldiers who had been captive, that it is probable that their relatives were ill-treated in captivity. In all the applications the applicants complain under Article 3 of the Convention that long-lasting uncertainty about their relatives’ fate caused them serious mental suffering.

In all the applications the applicants also complain under Article 5 § 1 of the Convention that their relatives were unlawfully deprived of their liberty. In all the applications the applicants complain that the respondent Governments failed to take measures necessary to secure their Convention rights as required by Article 13 of the Convention. They therefore did not have effective remedies in that connection.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Do the alleged violations of the Convention fall within the jurisdiction of the respondent States within the meaning of Article 1 of the Convention?