BALAZS c. ROUMANIE

Comunicat la 15 ianuarie 2019 CUARTA SECȚIUNE Cererea nr. 32342/15 Adriana BALAZS împotriva României depusă la 26 iunie 2015 OBIECTUL CAUZEI La 19 mai 2014, Curtea de District Gherla a condamnat reclamantul pentru fraudă și a ordonat să plătească prejudiciu material părții civile. La 2 decembrie 2014, recursul reclamantului a fost respins de Curtea de Apel Cluj. Cererea se referă la faptul că Curtea de District Gherla nu a dat niciun motiv pentru modul în care s-a hotărât acțiunea civilă și modul în care s-au calculat daunele. În plus, Curtea de Apel Cluj nu a răspuns la argumentele reclamantului în acest sens. Reclamantul a avut o audiere echitabilă în determinarea drepturilor și obligațiilor sale civile, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție? În special, au fost motivele juridice ale hotărârii adoptate cu privire la acțiunile civile în cadrul procedurii penale, în hotărârile Curții de District Gherla din 19 mai 2014 și ale Curții de Apel Cluj din 2 Decembrie 2014, suficient de dezvoltat (a se vedea Gheorghe c. România , nr. 19215/04, §§ 48-51, 15 martie 2007)? Reclamantul a avut la dispoziția ei un remediu intern eficient pentru plângerea împotriva eșecului Curții de District Gherla pentru a da motive suficiente în hotărârea sa din 19 mai 2014, conform articolului 13 din Convenție?

Communicated on 15 January 2019

FOURTH SECTION

Application no. 32342/15

Adriana BALAZS

against Romania

lodged on 26 June 2015

SUBJECT MATTER OF THE CASE

On 19 May 2014 the Gherla District Court convicted the applicant for fraud and ordered her to pay pecuniary damages to the civil party. On 2

December 2014 the applicant’s appeal was rejected by the Cluj Court of Appeal.

The application concerns the failure of the Gherla District Court to give any reasons for the manner in which the civil action had been decided and the way in which the damages had been calculated. In addition, the Cluj Court of Appeal failed to give any reply to the applicant’s arguments in this respect.

QUESTIONS tO THE PARTIES

1.

Did the applicant have a fair hearing in the determination of her civil rights and obligations, in accordance with Article 6 § 1 of the Convention?

In particular, were the legal grounds for the decision adopted on the civil action within the criminal proceedings, in the judgments of the Gherla District Court of 19 May 2014 and of the Cluj Court of Appeal of 2

December 2014, sufficiently developed (see

Gheorghe v. Romania

, no.

19215/04, §§ 48-51, 15 March 2007)?

2.

Did the applicant have at her disposal an effective domestic remedy for her complaint against the failure of the Gherla District Court to give sufficient reasons in its judgment of 19 May 2014, as required by Article 13 of the Convention?