D.A. v. TÜRKİYE

Publicat la 9 februarie 2026 CINTIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 5393/25 D.A. împotriva Türkiye depusă la 3 februarie 2025 comunicată la 22 ianuarie 2026 OBIECTUL CAUZEI Reclamantul este un național turkmenistan. Cererea se referă în principal la presupusul eșec al autorităților interne de a evalua în mod corespunzător riscul de moarte sau de răul tratament în cazul în care a fost înlăturată, având în vedere afirmația ei că a fost persecută în Turkmenistan din cauza opiniilor sale politice și a activităților profesionale în calitate de jurnalist. La 2 mai 2023, Hotărârea Provincială Trabzon de Gestionare a Migrației a eliberat un ordin de înlăturare împotriva reclamantului din cauza faptului că nu a părăsit Türkiye după expirarea permisului de reședință. La 14 septembrie 2023, Curtea Administrativă Trabzon a susținut ordinul de înlăturare. Curtea Constituțională a examinat plângerile reclamantului în temeiul interzicerii maltratului și i-a declarat inadmisibil ca fiind evident nefondat într-o decizie sumară. Reclamantul se bazează pe articolele 2, 3 și 13 din Convenție. Reclamantul este în prezent sub o amenințare de deportare în Turkmenistan? Dacă este cazul, ar avea un risc real de a fi supusă unui tratament în încălcarea articolelor 2 și 3 din Convenție, în timp ce afirmă că dacă ar fi deportată în Turkmenistan (a se vedea, mutatis mutandis J.K. și alții v. Suedia [GC], nr. 59166/12, §§§ 77-123, 23 august 2016; S.H. c. Regatul Unit , nr. 60367/10, §§ 69-95, 29 ianuarie 2013 și A.A. Elveția , nr. 32218/17, § 39-59, 5 noiembrie 2019)? Autoritățile naționale și instanțele își îndeplinesc obligația de a efectua o examinare adecvată a acuzațiilor reclamantului de a fi expuse la un risc real de deces sau de tratament nepotrivit Turkmenistanului, în conformitate cu articolele 2 și 3 din convenție (a se vedea, mutatis mutandis, F.G. v. Suedia [GC], nr. 43611/11, § 127, CEDH 2016; Khasanov și Rakhmanov c. Rusia [GC], nos. 28492/15 și 49975/15, §§ 93-116, 29 aprilie 2022; N. v. Suedia , nr. 23505/09, §§ 55-62, 20 iulie 2010; și Babajanov c. Turcia , nr. 49867/08, §§ 41-49, 10 mai 2016)? Are reclamantul la dispoziția ei un remediu intern eficace pentru acuzațiile ei că ar fi expusă unui risc real de tratament în încălcarea articolelor 2 și/sau 3 din convenție dacă ar fi deportată, în conformitate cu art. 13 din convenție (a se vedea, de exemplu, Asalya c. Turcia, nr. 43875/09, §§ 113 14, 15 aprilie 2014)? În special, a avut un acces real și eficient la procedura de azil în Türkiye, având în vedere normele juridice aplicabile și funcționarea lor în practică (a se vedea, mutatis mutandis, A.E.A. c. Grecia, nr. 39034/12, § 85, 15 martie 2018)? Guvernul este invitat să prezinte copii cu privire la toate documentele relevante pentru procedura de deportare, inclusiv toate cererile și deciziile luate și orice evaluare efectuată de autoritățile naționale în ceea ce privește posibilele riscuri confruntate de reclamant în cazul îndepărtării în Turkmenistan

Published on 9 February 2026

FIFTH SECTION

Application no. 5393/25

D.A.

against Türkiye

lodged on 3 February 2025

communicated on 22 January 2026

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The applicant is a Turkmenistan national.

The application mainly concerns the alleged failure of the domestic authorities to duly assess the risk of her death or ill-treatment in the event of her removal, in the light of her claim that she had been persecuted in Turkmenistan on account of her political opinions and professional activities as a journalist.

On 2 May 2023 the Trabzon Provincial Directorate of Migration Management issued a removal order against the applicant on the ground that she had failed to leave Türkiye following the expiry of her residence permit. On 14 September 2023 the Trabzon Administrative Court upheld the removal order.

The Constitutional Court examined the applicant’s complaints under the prohibition of ill-treatment and declared them inadmissible as being manifestly ill-founded in a summary decision.

The applicant relies on Articles 2, 3 and 13 of the Convention.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Is the applicant currently under a threat of deportation to Turkmenistan? If so, would she face a real risk of being subjected to treatment in breach of Articles 2 and 3 of the Convention as she alleges if she were to be deported to Turkmenistan (see,

mutatis mutandis

,

J.K. and Others v.

Sweden

[GC], no. 59166/12, §§ 77-123, 23 August 2016;

S.H.H. v. the United Kingdom

, no. 60367/10, §§ 69-95, 29 January 2013; and

A.A.

v.

Switzerland

, no. 32218/17, § 39-59, 5 November 2019)?

2.

Did the national authorities and courts fulfil their obligation to conduct an adequate examination of the applicant’s allegations that she would be exposed to a real risk of death or ill

‑

treatment if removed to Turkmenistan, as required by Articles 2 and 3 of the Convention (see,

mutatis mutandis

,

F.G. v.

Sweden

[GC], no. 43611/11, § 127, ECHR 2016;

Khasanov and Rakhmanov v. Russia

[GC], nos. 28492/15 and 49975/15, §§ 93-116, 29

April 2022;

N. v. Sweden

, no. 23505/09, §§ 55-62, 20 July 2010; and

Babajanov v.

Turkey

, no.

49867/08, §§

41-49, 10 May 2016)?

3.

Did the applicant have at her disposal an effective domestic remedy for her allegations that she would be exposed to a real risk of treatment in violation of Articles 2 and/or 3 of the Convention if she were to be deported, as required by Article 13 of the Convention (see, for example

, Asalya v.

Turkey

, no.

43875/09, §§ 113 14, 15 April 2014)? In particular, did she have a genuine and effective access to the asylum procedure in Türkiye, having regard to the applicable legal rules and their operation in practice (

see,

mutatis mutandis, A.E.A. v. Greece

, no. 39034/12, § 85, 15 March 2018)?

The Government are requested to submit copies of all documents relevant to the deportation proceedings, including all petitions and decisions taken and any assessment undertaken by the domestic authorities as to the possible risks faced by the applicant in case of removal to Turkmenistan

.