Pliske împotriva Germaniei

Comunicat la 18 ianuarie 2019 CINTIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 31193/18 Sonja PLIKE împotriva Germaniei depusă la 25 iunie 2018 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la durata procedurii civile în fața instanțelor sociale, care a început în decembrie 2005/Iulie 2006 și sunt încă în așteptare în fața Curții de Apel Social. Reclamantul a solicitat compensații pentru 56 de luni de întârziere nejustificată. Curtea Socială de Apel a considerat că procedura a fost întârziată în mod indebit în ceea ce privește 25 de luni și a acordat 2,500 EUR, dar a respins noua cerere. Curtea Federală Socială a respins cererea reclamantului de asistență juridică pentru lipsa unor perspective suficiente de succes. Curtea Federală Constituțională a respins cererea reclamantului de asistență juridică pentru o plângere constituțională.

Acesta a susținut că cererea nu avea suficiente perspective de succes, printre altele, deoarece nici măcar un avocat nu ar fi putut justifica plângerea într-o manieră admisibilă. În fața Curții, reclamantul s-a plâns că durata procedurii era incompatibilă cu cererea de timp rezonabil, prevăzută la art. 6 § 1 din Convenție. Ea a susținut, în special, că încă are statutul de victimă deoarece nu a obținut o compensație adecvată. 35 § 1 din Convenție? Poate reclamantul încă se poate pretinde că este victimă de încălcarea Convenției, în sensul articolului 34? A fost lungimea procedurii civile în acest caz, având în vedere în special perioada din iulie 2009 până noiembrie 2009 și din ianuarie 2012 până în februarie 2014, în încălcarea cerinței de „tempo rațional” de la art. 6 § 1 din Convenția?

Communicated on 18 January 2019

FIFTH SECTION

Application no. 31193/18 Sonja PLISKE against Germany lodged on 25 June 2018

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the length of civil proceedings before the social courts, which started in December 2005/July 2006 and are still pending before the Social Court of Appeal. The applicant requested compensation for 56 months of undue delay. The Social Court of Appeal considered that the proceedings had been unduly delayed with regard to 25 months and awarded EUR 2,500, but rejected the further claim. The Federal Social Court rejected the applicant’s application for legal aid for lack of sufficient prospects of success. The Federal Constitutional Court rejected the applicant’s application for legal aid for a constitutional complaint. It held that the application lacked sufficient prospects of success, inter alia, because not even a lawyer could have substantiated the complaint in an admissible manner.

Before the Court, the applicant complained that the length of proceedings had been incompatible with the reasonable time requirement, laid down in Article 6 § 1 of the Convention. She claimed in particular that she still had victim status since she had not obtained adequate compensation. QUESTIONS tO THE PARTIES 1. Has the applicant exhausted all effective domestic remedies, as required by Article 35 § 1 of the Convention? 2. Can the applicant still claim to be a victim of a violation of the Convention, within the meaning of Article 34? 3. Was the length of the civil proceedings in the present case, having particular regard to the time from July 2009 until November 2009 and from January 2012 until February 2014, in breach of the “reasonable time” requirement of Article 6 § 1 of the Convention?