TUĞCU c. TURQUIE

SECȚIUNEA A DOUA DECIZIE Cerere nr. 1272/12 Yavuz TU După ce a deliberat, face următoarea decizie FACTE ȘI PROCEDURA Reclamantul, domnul Yavuz Tuatcu, este un resortisant turc născut în 1958 și rezident în Ankara. Reclamantul nu a răspuns la ultima scrisoare a grefei din 9 august 2018 primită de acesta la 28 august 2018, reamintindu-i că termenul acordat pentru prezentarea în răspuns a fost prelungit începând cu 24 mai 2018 și că nu a solicitat prelungirea. Atenția sa a fost atrasă asupra articolului 37 litera (a) din convenție. În lumina celor de mai sus, Curtea concluzionează că reclamantul nu mai intenționează să își mențină cererea [art. 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție]. În absența unor circumstanțe speciale care privesc respectarea drepturilor garantate de Convenție sau a protocoalelor sale, Curtea consideră că nu se mai justifică continuarea examinării cererii în sensul articolului 37 alineatul (1) din Convenție.

Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să șteargă cererea de rol. În limba franceză și apoi comunicat în scris la 14 februarie 2019. Hasan Bak

DEUXIÈME SECTION

DÉCISION Requête n o 11972/12 Yavuz TUĞCU contre la Turquie La Cour européenne des droits de l’homme (deuxième section), siégeant le 22 janvier 2019 en un comité composé de : Julia Laffranque, présidente, Valeriu Grițco, Stéphanie Mourou-Vikström, juges, et de Hasan Bakırcı, greffier adjoint de section , Vu la requête susmentionnée introduite le 5 novembre 2011, Après en avoir délibéré, rend la décision suivante :

FAITS ET PROCÉDURE

Le requérant, M. Yavuz Tuğcu, est un ressortissant turc né en 1958 et résidant à Ankara. Le grief du requérant tiré de l’article 10 de la Convention a été communiqué au gouvernement turc (« le Gouvernement ») qui a été représenté par son agent. Le requérant n’a pas répondu à la dernière lettre du greffe du 9 août 2018 reçue par lui le 28 août 2018, lui rappelant que le délai qui lui était imparti pour la présentation d’observations en réponse était échu depuis le 24 mai 2018 et qu’il n’en avait pas sollicité la prolongation. Son attention a été attirée sur l’article 37 § 1 a) de la Convention. EN DROIT À la lumière de ce qui précède, la Cour conclut que le requérant n’entend plus maintenir sa requête (article 37 § 1 a) de la Convention).

En l’absence de circonstances particulières touchant au respect des droits garantis par la Convention ou ses Protocoles, la Cour considère qu’il ne se justifie plus de poursuivre l’examen de la requête, au sens de l’article 37 § 1 in fine de la Convention. Il y a donc lieu de rayer l’affaire du rôle. Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité, Décide de rayer la requête du rôle. Fait en français puis communiqué par écrit le 14 février 2019. Hasan Bakırcı Julia Laffranque Greffier adjoint Présidente