KIRINČIĆ AND OTHERS v. CROATIA and 2 other applications

Comunicat la 22 ianuarie 2019 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 31386/17 Smiljka KIRINČI îi confruntă pe Croația și alte două cereri (a se vedea listă anexată) OBIECTUL CAUZELOR Cerințele se referă la durata procedurilor civile și la eficacitatea recourslor interne pentru durata procedurilor, în special o plângere constituțională. Lungimea procedurii în cazurile reclamantelor a fost încălcată de cerința de „tempă rezonabilă” în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție? A fost recurgerea reclamanților la, pentru a se plânge de lungimea excesivă a procedurii, eficace, conform articolului 13 din Convenție? Mai exact: (a) A fost reclamația constituțională a căror reclamanți au utilizat un remediu eficace, având în vedere că Curtea Constituțională nu a ținut seama de durata generală a procedurii reclamate (a se vedea, de exemplu, Počuča c. Croația , nr. 38550/02 , § 35, 29 iunie 2006 și de cazurile menționate în acesta; și Rutkowski și alții c. Polonia , nr. 72287/10 și 2 altele, §§ 180-83 și 211-16, 7 iulie 2015)? (b) În negativ, au fost celelalte remedii utilizate de solicitanți, având în vedere că niciunul dintre ei nu a obținut compensații în ciuda constatării de către instanțele interne că durata procedurii se plângea a fost excesivă (a se vedea, de exemplu, Cocchiarella v. Italia [GC] nr. 64886/01, §§ 76, CEDH 2006 V)? APLICARE Nr. cerere nr. Reclamantul Data nașterii Locul de reședință Reprezentat până la 31386/17 20/04/2017 Smiljka KIRINČI

Communicated on 22 January 2019

FIRST SECTION

Application no. 31386/17

Smiljka KIRINČIĆ and Others against Croatia

and 2 other applications

(see list appended)

SUBJECT MATTER OF THE CASES

The applications concern the length of civil proceedings and the effectiveness of domestic remedies for length of proceedings, in particular a constitutional complaint.

QUESTIONS tO THE PARTIES

1.

Was the length of the proceedings in the applicants’ cases in breach of the “reasonable time” requirement under Article 6 § 1 of the Convention?

2.

Were the remedies the applicants resorted to, in order to complain of the excessive length of proceedings, effective, as required by Article 13 of the Convention? Specifically:

(a)

Was the constitutional complaint of which the applicants availed themselves an effective remedy given that the Constitutional Court did not take into account the overall length of the proceedings complained of (see, for example,

Počuča v. Croatia

, no. 38550/02, § 35, 29

June 2006 and the cases cited therein; and

Rutkowski and Others v. Poland

, nos. 72287/10 and

2 others, §§ 180-83 and 211-16, 7 July 2015)?

(b)

In the negative, were the other remedies used by the applicants effective given that none of them obtained compensation despite the finding by the domestic courts that the length of the proceedings complained of was excessive (see, for example,

Cocchiarella v. Italy

[GC] no. 64886/01, §§

74

‑

76, ECHR 2006 V)?

APPENDIX

No.

Application no.

Lodged on

Applicant

Date of birth

Place of residence

Represented by

1

31386/17

20/04/2017

Smiljka KIRINČIĆ

09/03/1932

Dobrinj

BRANKA IVANČIĆ

11/09/1952

Rijeka

SMILJAN KIRINČIĆ

21/09/1956

Rijeka

Smiljan KIRINČIĆ

2

56848/18

27/11/2018

STAN - SERVIS D.O.O.

Kutina

Tomislav BILOBRK

3

57084/18

27/11/2018

STAN - SERVIS D.O.O.

Kutina

Tomislav BILOBRK