CtEDO 14.09.2017 Auto

MARIĆ v. CROATIA and 3 other applications

RESPONDENT
HRV
HOTĂRÂRE
14.09.2017
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Communicated
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2017
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
MARIĆ v. CROATIA and 3 other applications (CtEDO, 2017)
HUDOC · oficial

Comunicat la 14 septembrie 2017 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 9849/15 Mirjana MARI ‚ împotriva Croației și a altor 3 cereri (a se vedea lista anexată) DECLARAREA FACTELOR Reclamanții sunt resortisanți croați. Pentru detaliile personale ale reclamanților, numele reprezentanților lor și detaliile privind durata procedurii impugnate se văd tabelul anexat mai jos. Reclamanții se plâng în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție cu privire la durata procedurii. În baza articolului 13 din Convenție, reclamanții din cererile nr. 9849/15 și 38943/15 se plâng de asemenea că nu au avut un remediu eficace în ceea ce privește plângerile privind durata excesivă a procedurii. A fost durata procedurii în cazurile reclamanților în încălcarea cerinței de „tempo rațional” în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție? CAUZA-SPECIFIC Are reclamanții în cererile nr. 9849/15 și 38943/15 un remediu eficace pentru plângerile lor de lungime, astfel cum se prevede la art. 13 din Convenția (a se vedea, de exemplu, Cocchiarella c. Italia [GC] nr. 64886/01, §§ 74-76, CEDO 2006 V)? Apendice nr. Cerere nr. Locată pe Data nașterii Reclamantului Reprezentat prin tip de procedură Perioada care urmează să fie luată în considerare (și numărul de cazuri) Finalizată în așteptare 9849/15 19/02/2015 Mirjana Marić 19/08/1951 Zoran Novaković Procedură civilă La patru ani înainte de două cazuri finalizate (21 martie 2017) 38943/15 31/07/2015 Mohamed Salameh 22/10/1961 Lidija Horvat Două seturi de proceduri civile Cu cinci ani și patru luni înainte de două instanțe în cursul perioadei 9869/17 25/01/2017 Dušan Horvatin 23/10/1974 N/A Acțiunea civilă Cu patru ani și patru luni înainte de două sedii în cursul perioadei 29525/17 10/04/2017 Vikica Baltić și trei altele 05/08/1961 Tomislav Špehar Acțiunea civilă Cu patru ani și patru luni înainte de două sedii în țară

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2017-01-12
0,95
MARKOVIĆ v. CROATIA and 5 other applications
B. Relevant domestic law The relevant domestic law and practice is set out in Novak v. Croatia (dec.), no. 7877/14, §§ 22-27, 7 July 2016 and Vrtar v. Croatia, no. 39380/13, §§ 63-64 and 78, 7 January 2016. COMPLAINTS 1. The applicants comp
CtEDO 2019-12-06
0,94
RADIŠIĆ AND OTHERS v. CROATIA and 2 other applications
Communicated on 6 December 2019 FIRST SECTION Application no. 48255/16 Ankica RADIŠIĆ and others against Croatia and 2 other applications (see list appended) STATEMENT OF FACTS The applicants are Croatian nationals. For the applicants’ pers
CtEDO 2016-09-01
0,94
GLAVINIĆ v. CROATIA
’s decisions. B. Relevant domestic law and practice The relevant domestic law and practice is set out in Novak v. Croatia (dec.), no. 7877/14, §§ 22-27, 7 July 2016, and Vrtar v. Croatia, no. 39380/13, §§ 63-64 and 78, 7 January 2016. COMPL
CtEDO 2019-01-22
0,94
KIRINČIĆ AND OTHERS v. CROATIA and 2 other applications
applications (see list appended) SUBJECT MATTER OF THE CASES The applications concern the length of civil proceedings and the effectiveness of domestic remedies for length of proceedings, in particular a constitutional complaint. QUESTIONS
CtEDO 2016-06-14
0,93
MARINKOVIĆ v. CROATIA
s found a violation of her right to a hearing within a reasonable time and ordered that the enforcement be completed within specific time-limits, ranging from five to eight months. In addition, those courts awarded the applicant the total o
Sursă