Sari la conținut
CtEDO 23.01.2019 Auto

SARAÇ AND OTHERS v. TURKEY

RESPONDENT
TUR
HOTĂRÂRE
23.01.2019
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Comunicată guvernului
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2019
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
SARAÇ AND OTHERS v. TURKEY (CtEDO, 2019)
HUDOC · oficial

Comunicat la 23 ianuarie 2019 SEGUNDA SECȚIUNE Cerere nr. 23189/09 Bahri SARAÇ și alții împotriva Turciei depusă la 8 aprilie 2009 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la demolarea accidentală a proprietății reclamanților de către un contractant privat, care s-a angajat să demoleze clădirile deteriorate după cutremurul din 17 august 1999, precum și compensația acordată de Curtea Civilă Yalova de Jurisdicție Generală. Reclamanții se plâng de încălcarea drepturilor acestora în temeiul articolului 6 din Convenție și al articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție.

Reclamanții au avut o audiere echitabilă în determinarea drepturilor și obligațiilor lor civile în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție, în special ținând seama de decizia Curții de casare, prin care a susținut hotărârea instanței de primă instanță prin modificarea ratei dobânzii aplicate de aceasta din urmă (a se vedea mutatis mutandis Čepek c. Republica Cehă , nr. 9815/10, § 48, 5 septembrie 2013)? A existat o încălcare a bucuriei pașnice a reclamanților de bunuri în sensul articolului 1 din Protocolul nr. 1, din cauza aplicării părților 43 și 44 din Codul de Obligații și a deducerii de 25% făcute pentru determinarea cuantumului compensației?

În acest sens, reclamanții au fost furnizate garanții procedurale adecvate pentru drepturile lor în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 (a se vedea Gereksar și alții c. Turcia , nr. 34764/05 și altele 3 din 1 februarie 2011)? Mai mult, rata de dobândă statutară a fost suficientă față de ratele de inflație monetară în cursul perioadei respective (a se vedea mutatis mutandis Aka c. Turcia , 23 septembrie 1998, Raportul Hotărârilor și Deciziilor 1998 VI)? LISTA APLICAȚIILOR Bahri SARAÇ este un național turc născut în 1964, locuiește în Yalova și este reprezentat de H.K. Elban și dna Manyas. Salih GÜNAY este un național turc născut în 1961, locuiește în Yalova și este reprezentat de H.K. Elban și dna Manyas.

Gülnaz KOCA este un național turc născut în 1955, locuiește în Kocaeli și este reprezentat de H.K. Elban și dna Manyas. Nuriye ÖZKAN este un național turc născut în 1960, locuiește în Yalova și este reprezentat de H.K. Elban și dna Manyas. Ahmet SARAÇ este un cetățean turc născut în 1957, reprezentat de H.K. Elban și dna E. Mallas. Decedat în 2010. Cererea sa este urmărită de moștenitorii lui Remzi SARAÇ, Nesrin SARAÇ și Emine SARAÇ.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2018-11-29
0,94
KESKIN v. TURKEY
Comunicat la 29 noiembrie 2018 SEGUNDA SECȚIUNE Cerere nr. 10796/08 Mehmet KESKİN împotriva Turciei depusă la 24 decembrie 2007 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la demolarea accidentală a proprietății reclamantului de către un contractant
CtEDO 2019-02-01
0,93
YÜKSELLER GIDA TİC. SAN. LTD. ȘTİ. v. TURKEY
Comunicat la 1 februarie 2019 SEGUNDA SECȚIUNE Cerere nr. 27530/09 YÜKSELLER GIDA TİC. SAN. LTD. ȘTİ. împotriva Turciei depusă la 10 mai 2009 OBIECTUL CAUZEI Cazul se referă la valoarea compensației determinate de instanțele interne în urma
CtEDO 2017-10-12
0,93
ALP v. TURKEY and 1 other application
Comunicat la 12 octombrie 2017 SECȚIUNE Cereri nr. 8469/12 și 14040/12 Selime ALP împotriva Turciei și Yavuz ALP și Oruç Yasin ALP împotriva Turciei depuse la 27 ianuarie 2012 OBSERVAȚA CAUZĂ Cerințele se referă la procedurile de compensare
CtEDO 2019-10-08
0,93
SARı v. TURKEY
Comunicat la 8 octombrie 2019 SEGUNDA SECȚIUNE Cerere nr. 76781/14 Hüseyin SARI împotriva Turciei depusă la 5 decembrie 2014 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă în esență la o practică judiciară a instanțelor civile, în contextul procedurii d
CtEDO 2016-11-08
0,93
KARAKOÇ AND OTHERS v. TURKEY
susținând că această practică a condus la o reducere a cuantumului compensației plătibile acestora. HOTĂRÂREA 16. Reclamanții se plâng de încălcarea articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție, având în vedere hotărârile instanțelor int
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă