- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 24 ianuarie 2019
- Stat pârât
- LTU
- Concluzia
- Comunicată guvernului
Navickai împotriva Lituaniei
Traducere în română Auto
Comunicat la 24 ianuarie 2019 CUARTA SECȚIUNE Cerere nr. 25832/18 Erikas NAVICKAS și Edita NAVICKIENE împotriva Lituania depusă la 23 mai 2018 OBJETORUL CAUZULUI Cererea se referă la incapacitatea depusului deținuților în custodie de a obține vizite de lungă durată în familie. Primul reclamant, dl Erikas Navickas, a fost reținut la reținere de la 14 martie 2012 la 30 aprilie 2015. La 28 Ianuarie 2015, o instanță a permis o cerere a celui de-al doilea reclamant, dna Edita Navickienė, care este prima soție a reclamantului, pentru o vizită de două zile a primului reclamant, dar administrația de închisoare a refuzat să le acorde o astfel de vizită. Reclamanții nu au primit vizite de lungă durată până la eliberarea primului reclamant.
8 din Convenția, luată singur și în conjuncție cu art. 14, având în vedere faptul că reclamanții nu au putut obține vizite de lungă durată în familie în detenție între 28 ianuarie 2015 și 30 aprilie 2015 (a se vedea Varnas c. Lituania , nr. 42615/06 , §§ 108-23, 9 iulie 2013; Costel Gaciu c. România , nr. 39633/10 , §§ 50-51 și 60, 23 iunie 2015; și Andrey Smirnov c. Rusia , nr. 43149/10 , §§ 47-48, 13 Februarie 2018)?
Communicated on 24 January 2019
FOURTH SECTION
Application no. 25832/18 Erikas NAVICKAS and Edita NAVICKIENE against Lithuania lodged on 23 May 2018
SUBJECT MATTER OF THE CASE
The application concerns the inability of remand detainees to obtain long-stay family visits. The first applicant, Mr Erikas Navickas, was detained on remand from 14 March 2012 to 30 April 2015. On 28 January 2015 a court allowed a request by the second applicant, Ms Edita Navickienė, who is the first applicant’s wife, for a two-day visit of the first applicant, but the prison administration refused to grant them such a visit. The applicants were not given any long-stay visits until the first applicant’s release.
QUESTION tO THE PARTIES Has there been a violation of Article 8 of the Convention, taken alone and in conjunction with Article 14, in view of the fact that the applicants were unable to obtain long-stay family visits in detention from 28 January 2015 to 30 April 2015 (see Varnas v. Lithuania , no. 42615/06, §§ 108-23, 9 July 2013; Costel Gaciu v. Romania , no. 39633/10, §§ 50-51 and 60, 23 June 2015; and Andrey Smirnov v. Russia , no. 43149/10, §§ 47-48, 13 February 2018)?