ROMANENCO v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA

Comunicat la 29 ianuarie 2019 SEGUNDA SECȚIUNE Cerere nr. 39107/14 Natalia ROMANENCO împotriva Republicii Moldova depusă la 12 mai 2014 OBIECTUL CAUZEI Reclamantul a trăit și a avut o înregistrare oficială într-un apartament care aparține părinților ei. În urma procedurilor civile între părinții reclamantului și o bancă, acesta a obținut o hotărâre finală care i-a dat titlul de proprietate asupra apartamentului și a ordonat expulzia părinților. Întrucât reclamantul nu a fost implicat în procedură și hotărârea nu a ordonat expulziarea ei, reclamantul a refuzat să renunțe la apartament. Cu toate acestea, autoritățile de aplicare a normelor de stat au evacuat-o prin forță. Reclamantul se plânge în temeiul articolului 8 și al articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenția că expulziarea sa în absența unei baze juridice a constituit o încălcare a dreptului ei de a respecta domiciliul ei și a bunurilor sale. De asemenea, se plâng în temeiul articolului 6 din Convenție că procedura nu a fost corectă deoarece nu a fost implicată în ele. Exizia reclamantului a dezvăluit încălcarea drepturilor sale în temeiul articolului 8 și/sau al articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție?

Communicated on 29 January 2019

SECOND SECTION

Application no. 39107/14

Natalia ROMANENCO

against the Republic of Moldova

lodged on 12 May 2014

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The applicant lived and had an official registration in an apartment which belonged to her parents. Following civil proceedings between the applicant’s parents and a bank, the latter obtained a final judgment giving it property title over the apartment and ordering the parents’ eviction from it. Since the applicant was not involved in the proceedings and the judgment did not order her eviction, the applicant refused to quit the apartment. Nevertheless the State enforcement authorities evicted her by force.

The applicant complains under Article 8 and 1 of Protocol No. 1 to the Convention that her eviction in the absence of a legal basis constituted a breach of her right to respect for her home and for her possessions. She also complains under Article 6 of the Convention that the proceedings were not fair because she was not involved in them.

QUESTION tO THE PARTIES

Did the applicant’s eviction disclose a violation of her rights under Article 8 and/or Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention?