CtEDO 25.04.2025 Auto

KYRYLOV v. UKRAINE

RESPONDENT
UKR
HOTĂRÂRE
25.04.2025
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Communicated
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2025
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
KYRYLOV v. UKRAINE (CtEDO, 2025)
HUDOC · oficial

Publicat la 12 mai 2025 CIFTH SECȚIUNE Cererea nr. 6466/24 Valeriy Mykolayovych KYRYLOV împotriva Ucrainei depusă la 15 februarie 2024 a comunicat la 25 aprilie 2025 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la un pretins tratament degradant reclamantul a fost supus să fie forțat să participe la o audiere în instanță prin intermediul unei legături video. Reclamantul este un suspect în procedurile penale de abuz de funcție. Având 76 de ani, el suferă de boală cardiacă și de stare post-chirurgică, ceea ce a dus la faptul că el nu a putut participa la audieri de judecată în mai multe ocazii între noiembrie 2023 și ianuarie 2024. La 18 ianuarie 2024 Curtea de Anticorrupție a ordonat să pună în aplicare apariția obligată a reclamantului în fața instanței prin intermediul unei legături video. Potrivit reclamantului, la 26 ianuarie 2024 un agent al Serviciului de Securitate de Stat a venit la apartamentul reclamantului și l-a forțat să ia parte la audierea instanței prin intermediul unei legături video care au durat aproximativ două ore. Reclamantul susține că, din cauza problemelor de sănătate, abia a putut urma audierea instanței. Datorită intervenției chirurgicale care nu au fost efectuate asupra reclamantului, el a fost întins pe pat în timpul audierii susținând că forța lui de a participa la audiere a instanței în timp ce suferă de probleme de sănătate și stare post-chirurgică a constituit tratament degradant. Reclamantul se bazează pe art. 3 din Convenție. Întrebarea părților a existat o încălcare a articolului 3 din Convenție din cauza participării forțate a reclamantului la ședința de judecată efectuată prin intermediul unei legături video la 26 ianuarie 2024, având în vedere vârsta și starea medicală a reclamantului (a se vedea Korban c. Ucraina , nr. 26744/16, §§ 118-28, 4 iulie 2019)?

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2025-10-09
0,93
CASE OF MONAKHOV AND OTHERS v. UKRAINE
-trial detention - insufficient reasons given for pre-trial detention, fragility of the reasons employed by the court, failure to conduct the proceedings with due diligence during the period of detention, 31/10/2022 - 24/05/2024 (see Korban
CtEDO 2025-04-24
0,93
KRYVYY AND MYRGORODSKYY v. UKRAINE
ly strong evidence. In view of the above, the Court finds that these complaints are manifestly ill-founded and must be rejected in accordance with Article 35 §§ 3 and 4 of the Convention. For these reasons, the Court, unanimously, Decides t
CtEDO 2024-07-04
0,93
CASE OF KORYTKO AND OTHERS v. UKRAINE
FIFTH SECTION CASE OF KORYTKO AND OTHERS v. UKRAINE (Applications nos. 35716/16 and 2 others – see appended list) JUDGMENT STRASBOURG 4 July 2024 This judgment is final but it may be subject to editorial revision. In the case of Korytko and
CtEDO 2023-10-10
0,92
RYBIY v. UKRAINE and 5 other applications
Published on 30 October 2023 FIFTH SECTION Application no. 9113/18 Sergiy Mykolayovych RYBIY against Ukraine and 5 other applications (see list appended) communicated on 10 October 2023 SUBJECT MATTER OF THE CASES The applications concern a
CtEDO 2026-03-05
0,92
CASE OF KRYUK v. UKRAINE
application with the Court. Accordingly, seeing that the applicants introduced their applications on 31 October 2020, they should be regarded as having complied with the time-limit for lodging them. The Government’s objection is thus dismis
Sursă