STRASHUNSKYY v. UKRAINE

Publicat la 9 octombrie 2023 CIFTH SECȚIUNE Cerere nr. 6522/19 Oleksandr Oleksandrovych STRASHUNSKYY împotriva Ucrainei depusă la 15 ianuarie 2019 comunicat la 18 septembrie 2023 OBIECTUL CAUZEI Reclamantul este incapacitat legal din cauza schizofreniei, mama sa acționând ca tutore. La 23 Noiembrie 2016, atunci când a fost transferat din centrul de îngrijire rezidențial Zvenygorodka (o instituție municipală) la spitalul psihiatric regional Cherkasy, el a suferit numeroase hematome peste tot corpul său, o leziune craniocerebrală închisă și contuzie. Ancheta penală, care a fost lansată în acuzațiile de maltrat al reclamantului și neglijarea datoriei de către personalul instalației Zvenygorodka, a fost întreruptă și reluată în mai multe ocazii și se pare că este încă în așteptare.

Reclamantul afirmă încă încălcarea articolului 3 din Convenție în ambele membre. A existat o încălcare a articolului 3 din Convenție în cadrul membrului său de fond? A existat o încălcare a articolului 3 din Convenție în cadrul membrului său de proces? Guvernul este solicitat să furnizeze copii ale tuturor documentelor referitoare la ancheta privind incidentul din 23 noiembrie 2016, care nu sunt încă în dosarul de caz.

Published on 9 October 2023

FIFTH SECTION

Application no. 6522/19 Oleksandr Oleksandrovych STRASHUNSKYY against Ukraine lodged on 15 January 2019 communicated on 18 September 2023

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The applicant is legally incapacitated on account of schizophrenia, with his mother acting as his guardian. On 23 November 2016, when being transferred from the Zvenygorodka residential care facility (a municipal institution) to the Cherkasy regional psychiatric hospital, he sustained numerous hematomas all over his body, a closed craniocerebral injury and concussion. The criminal investigation, which was launched into the allegations of ill-treatment of the applicant and neglect of duty by the staff of the Zvenygorodka facility, was discontinued and resumed on several occasions and is apparently still pending. The applicant alleges a violation of Article 3 of the Convention under both limbs.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Has there been a violation of Article 3 of the Convention under its substantive limb? 2. Has there been a violation of Article 3 of the Convention under its procedural limb? The Government are requested to provide copies of all the documents regarding the investigation into the incident of 23 November 2016, which are not yet in the case file.