Naftiliaki Technodomiki Emboriki AE împotriva Greciei

Publicat la 12 mai 2025 SECȚIUNEA TERZĂ Cererea nr. 477771/18 NAFTILAKI TECHNODOMIKI EMBORIKI AE împotriva Greciei depusă la 28 septembrie 2018 a comunicat la 25 aprilie 2025 OBSERVAȚĂ A CAUZULUI Cererea se referă la discontinuarea procedurilor penale la care reclamantul a fost parte civilă din cauza infracțiunilor care au fost interzise la timp. În special, trei persoane au fost în judecată pentru infracțiuni (difamație perjudecătă și calumniată) și o infracțiune (atenție de a strica instanța), în urma unei plângeri de către reclamant. Ele au fost condamnate în primă instanță pentru infracțiuni. Prin recurs, inculpații au solicitat suspendarea audierii.

Curtea de apel Piraeus pentru acuzații (Cortea de apeluri) a hotărât că rezultatul procedurii penale referitoare la infracțiune a fost o chestiune preliminară a procedurii de recurs și a suspendat examinarea cauzei la 20 februarie 2015. La 30 martie 2018 și după ce s-a suspendat cazul de două ori, Curtea de Apel a hotărât că este mai degrabă o procedură care constituie o chestiune preliminară a infracțiunii. În consecință, aceasta a revocat decizia din 20 februarie 2015, precum și hotărârile ulterioare de amânare. Prin urmare, Curtea de Apel a întrerupt procedura penală, concluzionând că infracțiunile nu au fost limitate.

Reclamantul se plânge în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție că a existat o încălcare a dreptului său de acces la o instanță, din cauza faptului că amânările consecutive ale examinării cauzei, care au fost bazate pe aplicarea eronată a dreptului național, au condus progresiv la pierderea drepturilor sale civile din cauza discontinuării procedurii penale. A existat o încălcare a dreptului de acces al reclamantului la o instanță în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție în ceea ce privește cererile civile introduse în cadrul procedurii penale (a se vedea Fabbri și alții c. San Marino [GC], nr. 6319/21 și altele 2 §§§ 128-40, 24 septembrie 2024)? În special: (a) Discontinuitatea legală a procedurii penale a fost rezultatul unei disfuncții grave a sistemului intern?

A fost afectată chiar esența dreptului de acces la instanță? (b) A avut reclamantul la dispoziție alte canale (de exemplu, acțiunile pentru daune în afara contextului procedurii penale) pentru a-și asigura drepturile civile? (c) Întârzierea procedurii penale cauzată de amânarea consecutivă a examinării cazului este imputabilă în principal autorităților de stat? Dacă da, complexitatea cazului sau problema juridică preliminară ar putea justifica o astfel de întârziere?

Published on 12 May 2025

THIRD SECTION

Application no. 47771/18

NAFTILIAKI TECHNODOMIKI EMBORIKI AE

against Greece lodged on 28 September 2018 communicated on 25 April 2025

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns discontinuance of criminal proceedings to which the applicant was civil party due to the offences having been time-barred. In particular, three individuals were brought to trial for misdemeanours (perjury and slanderous defamation) and a felony (attempt to defraud the court), following a complaint by the applicant. They were convicted at first instance for the misdemeanours. On appeal, the defendants requested that the hearing be adjourned. The Piraeus Court of Appeals for Misdemeanours (Court of Appeals) ruled that the outcome of the criminal proceedings regarding the felony was a preliminary issue for the appeal proceedings and adjourned the examination of the case on 20 February 2015. On 30 March 2018 and after the case had been adjourned two more times, the Court of Appeals ruled that it was rather the misdemeanours proceedings that were a preliminary issue for the felony.

Consequently, it revoked the decision of 20 February 2015, as well as subsequent adjournment decisions. It also ruled that the revocation of those decisions meant that the statute of limitations never had been suspended for the misdemeanours. As a result, the Court of Appeals discontinued the criminal proceedings, concluding that the offences had been time-barred. The applicant complains under Article 6 § 1 of the Convention that there has been a violation of its right to access to a court, on the grounds that the consecutive adjournments of the examination of the case, which were based on erroneous application of national law, progressively led to loss of its civil rights due to discontinuance of the criminal proceedings.

QUESTIONS TO THE PARTIES

Has there been a violation of the applicant’s right of access to a court under Article 6 § 1 of the Convention in relation to civil claims brought in the ambit of criminal proceedings (see Fabbri and Others v. San Marino [GC], nos. 6319/21 and 2 others, §§ 128-40, 24 September 2024)? In particular: (a) Has the lawful discontinuance of the criminal proceedings been the result of a serious dysfunction of the domestic system? Has the very essence of the right of access to court been impaired? (b) Did the applicant have other channels at its disposal (for example, action for damages outside the context of criminal proceedings) to have its civil rights asserted? (c) Is the delay in the criminal proceedings caused by the consecutive adjournments of the examination of the case mainly imputable to the state authorities?

If yes, could the complexity of the case or of the preliminary legal issue justify such a delay?