Sobolevskiy și Tyunina împotriva Rusiei și alte 5 cereri

Comunicat la 4 februarie 2019 THIRD SECTION Cererea nr. 24273/11 Vladimir Nikolayevich SOBOLEVSKIY și Lyudmila Georgiyevna TYUNINA împotriva Rusiei și a altor 5 cereri – a se vedea lista adăugată DECLARAREA FACTELOR Reclamanții s-au plâns în temeiul diferitelor dispoziții ale Convenției că membrii familiei lor apropiate au murit ca urmare a diferitelor incidente cauzate de terțe părți private și că statul nu a reușit să reacționeze în mod corespunzător la aceste decesuri.Toate reclamanții au susținut că încercările lor de a iniția investigații penale în legătură cu incidentele s-au dovedit inutile. Unele dintre reclamanții au solicitat instanțelor interne cu cereri de tort și s-au plâns, de asemenea, că valoarea atribuite a premiilor este prea scăzută (a se vedea tabelul atașat pentru detalii).

Detaliile relevante cu privire la acuzațiile reclamanților și versiunea lor de circumstanțe factuale sunt reflectate în apendicele atașate.

Informațiile cu privire la presupusele încălcări ale dispozițiilor Convenției din apendicele nr. 1. Reacția autorităților interne la reclamațiile reclamanților se reflectă în apendicele nr. 2. Tabelul cazurilor: nr. Numărul cererii Data introducerii Numele reclamantului(i); data locului de naștere a reședinței, reprezentat de 24273/11 31/03/2011 Vladimir Nikolayevich SOBOLEVSKIY 05/12/1980 Dzerzhinsk Lyudmila Georgiyevna TYUNINA 19/09/1959 Dzerzhinsk 2463/11 31/03/2011 Nikolay Vladimirovich TYUNIN 21/07/1957 Dzerzhinsk 16283/14 10/04/2014 Lyudmila Kirillovna GRACHEVA 10/09/1944 Distritul Panino din regiunea Voronezh 60946/14 24/08/2014 Natalya Yevgenyevna KUZNETSOVA 02/09/1974 Ostashkov, regiunea Tver 55084/17 24/07/2017 Vladimir Nikolayevich STEPANOV 17/11/1949 St Petersburg Dmitriy Sergeyevich MEDNIKOV, Moscova 73932/17 24/07/2017 Valeriy Yurievich GLAZKOV 27/06/1953 St Petersburg Dmitriy Sergeyevich MEDNIKOV, Moscova QUESTIONS Având în vedere obligația pozitivă prevăzută la art. 2 din Convenție, se poate spune că această dispoziție a Convenției a fost respectată în prezent.

Guvernul este invitat să formuleze observații în detaliu cu privire la următoarele întrebări: Reclamanții au epuizat soluțiile interne disponibile și eficiente în cazurile lor, conform articolului 35 § 1 din Convenție? În ceea ce privește plângerile penale: a fost obligația pozitivă a statului în temeiul articolului 2 de a institui și de a efectua o investigație penală cu privire la presupusele evenimente care au dus la moartea rudelor reclamanților? În ceea ce privește plângerile civile: Sumele acordate de instanțe interne unora dintre solicitanți (a se vedea tabelul de mai jos) au fost compatibile cu cerințele aspectului pozitiv al articolului 2 din convenție?

Având în vedere concluziile și atribuirile instanțelor interne în cazurile civile aduse de unii dintre solicitanți (a se vedea tabelul de mai jos), se poate spune că reclamanții pot continua să susțină că sunt victime de o încălcare a aspectului pozitiv al articolului 2 din Convenție în legătură cu moartea rudelor lor? Nr. de cerere și titlul APPENDIX nr. 1 art. 2 - Aspect fundamental Evenimente relative decesate în jurul decesului Materiale de caz-fișiere Denumire și data nașterii Data și locația decesului Kinship la reclamant Data Locație Faptele presupuse Perpetrator(i) Părțile reclamantului Utilizarea altor remedii în sistemul juridic intern 24273/11 Sobolevskiy și Tyunina c. Rusia Dl E.N.

Tyunin 1983 06/03/2008, într-un spital Fratele și fiul reclamantului 3/03/2008, 11 PM lângă Piața Privokzalnaya din Dzerzhinsk Fratele și fiul reclamantului a căzut într-o groapă de apă fierbinte care se formase ca urmare a unui accident tehnic al unei țevi subterane de apă caldă (posibil pentru lipsa de întreținere) Angajați ai OAO NKS Fără a se referi la orice dispoziție a Convenției, reclamantul se plânge despre ineficacitatea anchetei penale art. 6: reclamantul plânge că suma compensațiilor plătite victimelor în acest tip de cazuri în Rusia este, în mod evident, insuficientă pentru a descuraja recidiva Prin hotărârea din 28/09/2010 a Curții municipale Dzerzhinsk din regiunea Nizhegorodskiy, reclamantul a fost acordat RUB 150000 (prejudiciu moral, aproximativ 5000 EUR) care urmează să fie plătită de OAO NKS 24636/11 Tyunin c. Rusia dl E.N.

Tyunin 1983 06/03/2008, într-un spital Fiul reclamantului 3/03/2008, 11 PM lângă Piața Privokzalnaya din Dzerzhinsk Fiul reclamantului a căzut într-o groapă de apă fierbinte care se formase ca urmare a unui accident tehnic al unei țevi subterane de apă caldă (posibil pentru lipsa de întreținere) Angajați ai OAO NKS Fără a se referi la orice dispoziție a convenției, reclamantul se plânge în legătură cu ineficacitatea anchetei penale art. 6: reclamantul se plânge că suma compensațiilor plătite victimelor în acest tip de cazuri în Rusia este, în mod evident, insuficientă pentru a dissuasa recidiva Prin hotărârea din 28/09/2010 a Curții municipale Dzerzhinsk din regiunea Nizhegorodskiy, reclamantul a fost acordat RUB 19950 (prejudiciu material, aproximativ 665), 150000 (prejudiciu moral, aproximativ 5000 EUR) care urmează să fie plătit de OAO NKS 16283/14 Gracheva c. Rusia dl G.A.

Lachkov 09/07/2010, lângă clădirea școlii mijlocii din satul Panino Fiul reclamantului 09/07/2010 11 AM lângă clădirea școlii mijlocii din satul Panino Ca urmare a unei încălcări a reglementărilor de securitate în timpul lucrărilor de excavare, dl G.A. Lachkov, un lucrător, a căzut în groapa de excavare și a murit de asfixie Un șef actor al consiliului municipal care a dat o ordine informală de a efectua excavarea Articolele 2 și 13: reacție ineficientă și lentă față de moartea fiului reclamantului, incapacitatea de a urmări criminalii; art. 6: injusticia procesului de judecată Prin hotărârea din 16/12/2010 a Curții de District Panino din regiunea Voronezh, reclamantul a fost acordat RUB 180000 (în jur de aproximativ EUR) 6000) și RUB 4400 pentru costurile juridice care urmează să fie plătite de școala municipală (neclar dacă hotărârea a fost apelată de către solicitant) 60946/14 Kuznetsova c. Rusia dl S.A.

Kuznetsov, 2000 02/07/2011, 6.25 AM, Ostashkov Fiul reclamantului 02/07/2011 O stradă în Ostashkov Un incident de electricitate de înaltă tensiune care rezultă în moartea fiului reclamantului; Dl. S.A. Kuznetsov a atins suprafața unei cutii de garaj care a fost necorespunzător conectat cu rețeaua Angajați ai OOO REK (societate de servicii electrice): Dl. Ch. și M art. 13 și 6: reacție ineficientă și lentă la moartea fiului reclamantului, lipsa de remedii eficace pentru a aduce infractorii în judecată Nu conține indicație dacă o cerere de tort a fost adusă împotriva OOO REK 55084/17 Stepanov c. Rusia Dl V. V. Stepanov 5/11/2007 Fiul reclamantului 5/11/2007, 8.50 O stradă în Sf.

Petersburg accident de trafic, fiul reclamantului a condus o mașină care a colizionat cu un camion de curățare a zăpadei aparținând OAO Kolomyazhskoye Soferul camionului a fost judecat, dar procedurile ulteriore au fost întrerupte art. 2: investigație ineficientă și incapacitatea de a obține justiție art. 2 coroborat cu art. 13: ineficacitatea generală a remediilor interne Reclamat compensare pentru întârzieri în procedura penală; aplicat cu o cerere de tort împotriva proprietarului camionului (resultatul este neclar) 73932/17 Glazkov c. Rusia dl Yu.V. Glazkov 5/11/2007, 8.50 pm, St. Petersburg Fiul reclamantului 5/11/2007, 8.50 O stradă în St. Petersburg Accident de trafic rutier, fiul reclamantului a fost într-un scaun de pasager de o mașină a domnului V.V.

Stepanov care a colizionat cu un camion de curățare a zăpadei aparținând OAO Kolomyazhskoye Soferul camionului a fost judecat, dar procedurile ulterior au fost întrerupte art. 2: investigație ineficientă și incapacitatea de a obține justiție art. 2 coroborat cu art. 13: ineficacitatea generală a remediilor interne Reclamat compensare pentru întârzieri în cadrul procedurii penale; aplicat cu o cerere de tort împotriva proprietarului camionului (resultatul este neclar) Nr. cerere nr. și titlul Apendicele nr. 2 art. 2 - Aspectul procedural COMPLAINT DOMESTIC ȘI REACȚIA GOVERNEMENTALĂ Data Autorității de Reacținere Tipul Autorității de Reacție Data (s) Rezultatul Procedural 24273/11 Sobolevskiy și Tyunina c. Rusia 17/03/2008 Departamentul interiorului Comitetului Investigativ al Regiunii Nizhegorodskiy Refuzi multiple 17/03/2008; 18/03/2008; 06/06/2008; 01/09/2008; 08/09/2008; 31/10/2008; 21/11/2008; 11/02/2009; 16/02/2009; 04/03/2009; 13/03/2009; 26/03/2009; 31/03/2009; 10/04/2009; 16/04/2009; 05/06/2009; 19/06/2009; 07/12/2009; 25/12/2009; 30/12/2009; 18/10/2009; 01/02/2010; 07/05/2010; 30/08/2010; 02/11/2010; 29/12/2011 Întârziere și eventuală incapacitate de a urmări presupusii perpetratori, starea actuală a procedurii este neclară 24636/11 Tyunin c. Rusia 17/03/2008 Departamentul interiorului Comitetului Investigativ al Regiunii Nizhegorodskiia Refuzi multiple 17/03/2008;

18/03/2008; 06/06/2008; 01/09/2008; 08/09/2008; 31/10/2008; 21/11/2008; 11/02/2009; 16/02/2009; 04/03/2009; 13/03/2009; 26/03/2009; 31/03/2009; 10/04/2009; 16/04/2009; 05/06/2009; 19/06/2009; 07/12/2009; 25/12/2009; 30/12/2009; 18/10/2009; 01/02/2010; 07/05/2010; 30/08/2010; 02/11/2010; 29/12/2011 Întârzierea și eventuala incapacitate de a urmări presupusii infractori, starea actuală a procedurii nu este clară 16283/14 Gracheva c. Rusia 15/09/2010 Procurorul districtului Panino 05/04/2012; 29/05/2012; 08/10/2012; 08/02/2013; 19/07/2013; 09/08/2013; 24/03/2014 La 5/12/2011 a fost instituit cazul penal, dar apoi de peste zece ori a suspendat sau întrerupt 60946/14 Kuznetsova v. Rusia nu este clar Ostashkovskiy Interdistrict Autoritatea investigativă a Departamentului Investigativ al Comitetului Investigativ al Rusiei în regiunea Tver Refuzul multiple, eventuala decizie de a întrerupe procedura cu referire la expirarea termenului de doi ani 16/09/2011 La 24/10/2011 a fost instituită ancheta (inflicția decesului prin neglijență); la 6/11/2011 a fost transmisă procurorului pentru aprobare; la 19/11/2012 a fost reînnoit cazul pentru anchetă suplimentară; după întârzieri multiple și lungi pe 15/08/2013, cazul a fost întrerupt cu referință la expirarea termenului de doi ani;

această decizie a fost susținută în primă instanță la 10/12/2013 și apoi la apel la 24/02/2014 55084/17 Stepanov c. Rusia 6/11/2007 Departamentul de District Primorsk din interiorul St. Petersburg Consecvent și refuzuri multiple (14 de ori), o încercare de proces, care s-a încheiat în expirarea unui termen de șase ani pentru urmărirea penală 6/12/2007; 14/03/2008; 21/04/2008; 30/06/2008; 30/07/2008; 01/09/2008; 01/10/2008; 01/11/2008; 9/12/2008; 16/12/2008; 9/12/2009 De la 25/05/2009 până la 19/05/2016 procedură judecătorească, în ultima dată procedurile au fost întrerupte din cauza expirării termenului de urmărire penală. Ultimele hotărâri: 24/01/2017 (St. Petersburg City Court), 2/03/2017 (Cortea constituțională) 73932/17 Glazkov c. Rusia 6/11/2007 Departamentul de District Primorsk din interiorul St.

Petersburg Consecvent și refuzuri multiple (14) o încercare de proces, care s-a încheiat la expirarea unui termen de șase ani pentru urmărirea penală 6/12/2007; 14/03/2008; 21/04/2008; 30/06/2008; 30/07/2008; 01/09/2008; 01/10/2008; 01/11/2008; 9/12/2008; 16/12/2008; 9/12/2009 De la 25/05/2009 până la 19/05/2016, în ultima dată, procedurile au fost întrerupte din cauza expirării termenului pentru urmărire penală. Ultimele hotărâri: 24/01/2017 (St. Petersburg City Court), 2/03/2017 (Cortea constituțională)

Communicated on 4 February 2019

THIRD SECTION

Application no. 24273/11 Vladimir Nikolayevich SOBOLEVSKIY and Lyudmila Georgiyevna TYUNINA against Russia and 5 other applications – see appended list

STATEMENT OF FACTS

The applicants complained under various Convention provisions that their close family members had died as a result of various incidents allegedly caused by third private parties and that the State failed appropriately to react to these deaths. All of the applicants submitted that their attempts to initiate criminal investigation in connection with the incidents proved futile. Some of the applicants applied to domestic courts with tort claims and also complained that the amount of granted awards was too low (see the attached table for details). The relevant details regarding the applicants’ allegations and their version of factual circumstances are reflected in the attached appendices.

The information regarding the alleged breaches of the Convention provisions in contained in Appendix no. 1. The reaction of the domestic authorities to the applicants’ complaints is reflected in Appendix no. 2. The table of cases: No. Application number Introduction date Name of the applicant(s); date of birth place of residence Represented by 1. 24273/11 31/03/2011 Vladimir Nikolayevich SOBOLEVSKIY 05/12/1980 Dzerzhinsk Lyudmila Georgiyevna TYUNINA 19/09/1959 Dzerzhinsk 2. 24636/11 31/03/2011 Nikolay Vladimirovich TYUNIN 21/07/1957 Dzerzhinsk 3. 16283/14 10/04/2014 Lyudmila Kirillovna GRACHEVA 10/09/1944 Panino District of the Voronezh Region 4. 60946/14 24/08/2014 Natalya Yevgenyevna KUZNETSOVA 02/09/1974 Ostashkov, the Tver Region 5. 55084/17 24/07/2017 Vladimir Nikolayevich STEPANOV 17/11/1949 St Petersburg Dmitriy Sergeyevich MEDNIKOV, Moscow 6. 73932/17 24/07/2017 Valeriy Yuriyevich GLAZKOV 27/06/1953 St Petersburg Dmitriy Sergeyevich MEDNIKOV, Moscow QUESTIONS Having regard to the positive obligation of Article 2 of the Convention, can it be said that this Convention provision has been complied with in the present cases.

The Government are requested to comment in detail on the following questions: Have the applicants exhausted the available and effective domestic remedies in their cases, as required by Article 35 § 1 of the Convention? As to the criminal complaints: - was the State’s positive obligation under Article 2 to institute and conduct a criminal investigation into the alleged events leading to death of the applicants’ relatives complied with? As to the civil complaints: - were the amounts granted by the domestic courts to some of the applicants (see the table below) compatible with the requirements of the positive aspect of Article 2 of the Convention? - given the findings and awards of the domestic courts in civil cases brought by some of the applicants (see the table below), can it be said that the applicants may still claim to be victims of a violation of the positive aspect of Article 2 of the Convention in connection with the death of their relatives?

No. Application No. and Title APPENDIX No. 1 Article 2 - Substantive aspect Deceased relative Events surrounding death Case-file materials Name and date of birth Date and location of death Kinship to the applicant Date Time Location Alleged Facts Perpetrator(s) The applicant’s complaints Use of other remedies in the domestic legal system 1. 24273/11 Sobolevskiy and Tyunina v. Russia Mr E.N.

Tyunin 1983 06/03/2008, in a hospital The applicant’s brother and son respectively 3/03/2008, 11 PM Next to Privokzalnaya Square of Dzerzhinsk The applicant’s brother and son fell into a pit of boiling hot water which had formed as a result of a technical accident of a underground hot water pipe (possibly for the lack of maintenance) Employees of OAO NKS Without referring to any Convention provision the applicant complains about ineffectiveness of criminal investigation Article 6: the applicant complains that the amount of compensations paid to victims in this type of cases in Russia is manifestly insufficient to deter re-offending By judgment of 28/09/2010 of the Dzerzhinsk Town Court of the Nizhegorodskiy Region the applicant was granted RUB 150000 (non ‑ pecuniary damage, around EUR 5000) to be paid by OAO NKS 2. 24636/11 Tyunin v. Russia Mr E.N.

Tyunin 1983 06/03/2008, in a hospital The applicant’s son 3/03/2008, 11 PM Next to Privokzalnaya Square of Dzerzhinsk The applicant’s son fell into a pit of boiling hot water which had formed as a result of a technical accident of a underground hot water pipe (possibly for the lack of maintenance) Employees of OAO NKS Without referring to any Convention provision the applicant complains about ineffectiveness of criminal investigation Article 6: the applicant complains that the amount of compensations paid to victims in this type of cases in Russia is manifestly insufficient to deter re-offending By judgment of 28/09/2010 of the Dzerzhinsk Town Court of the Nizhegorodskiy Region the applicant was granted RUB 19950 (pecuniary damage, around EUR 665), 150000 (non-pecuniary damage, around EUR 5000) to be paid by OAO NKS 3. 16283/14 Gracheva v. Russia Mr G.A.

Lachkov 09/07/2010, next to the building of middle school in the village of Panino The applicant’s son 09/07/2010 11 AM next to the building of middle school in the village of Panino As a result of a breach of security regulations during excavation works, Mr G.A. Lachkov, a worker, fell in the excavation pit and died of asphyxia An acting head of the city council who gave an informal order to carry out the excavations Articles 2 and 13: ineffective and slow reaction to the death of the applicant’s son, inability to prosecute the perpetrators; Article 6: unfairness of court proceedings By judgment of 16/12/2010 of the Panino District Court of the Voronezh Region the applicant was granted RUB 180000 (around EUR 6000) and RUB 4400 for legal costs to be paid by the municipal school (not clear if the judgment has been appealed against by the applicant) 4. 60946/14 Kuznetsova v. Russia Mr S.A.

Kuznetsov, 2000 02/07/2011, 6.25 AM, Ostashkov The applicant’s son 02/07/2011 A street in Ostashkov A high voltage electricity incident resulting in death of the applicant’s son; Mr S.A. Kuznetsov touched the surface of a garage box which was improperly connected to the grid Employees of OOO REK (electricity service company): Mr Ch. and M L. Article 13 and 6: ineffective and slow reaction to the death of the applicant’s son, lack of effective remedies to bring perpetrators to justice The file contains no indication whether a tort claim has been brought against OOO REK 5. 55084/17 Stepanov v. Russia Mr V.V.

Stepanov 5/11/2007 The applicant’s son 5/11/2007, 8.50 PM A street in St Petersburg Road traffic accident, the applicant’s son drove a car which collided with a snow cleaning truck belonging to OAO Kolomyazhskoye The driver of the truck was tried, but later proceedings were discontinued Article 2: ineffective investigation and inability to obtain justice Article 2 in conjunction with Article 13: the general ineffectiveness of domestic remedies Claimed compensation for delays in the criminal proceedings; applied with a tort claim against the owner of the truck (the outcome is unclear) 6. 73932/17 Glazkov v. Russia Mr Yu.V. Glazkov 5/11/2007, 8.50 PM, St Petersburg The applicant’s son 5/11/2007, 8.50 PM A street in St Petersburg Road traffic accident, the applicant’s son was in a passanger’s seat of a car of Mr V.V.

Stepanov which collided with a snow cleaning truck belonging to OAO Kolomyazhskoye The driver of the truck was tried, but later proceedings were discontinued Article 2: ineffective investigation and inability to obtain justice Article 2 in conjunction with Article 13: the general ineffectiveness of domestic remedies Claimed compensation for delays in the criminal proceedings; applied with a tort claim against the owner of the truck (the outcome is unclear) No. Application No. and Title APPENDIX No. 2 Article 2 - Procedural aspect

DOMESTIC COMPLAINT AND THE GOVERNMENT REACTION

Date of Complaint Authority Type of Reaction Date(s) Procedural Outcome 1. 24273/11 Sobolevskiy and Tyunina v. Russia 17/03/2008 The department of the interior of the Investigative Committee of the Nizhegorodskiy Region Multiple refusals 17/03/2008; 18/03/2008; 06/06/2008; 01/09/2008; 08/09/2008; 31/10/2008; 21/11/2008; 11/02/2009; 16/02/2009; 04/03/2009; 13/03/2009; 26/03/2009; 31/03/2009; 10/04/2009; 16/04/2009; 05/06/2009; 19/06/2009; 07/12/2009; 25/12/2009; 30/12/2009; 18/10/2009; 01/02/2010; 07/05/2010; 30/08/2010; 02/11/2010; 29/12/2011 Delays and eventual inability to prosecute the alleged perpetrators, the current state of the proceedings is unclear 2. 24636/11 Tyunin v. Russia 17/03/2008 The department of the interior of the Investigative Committee of the Nizhegorodskiy Region Multiple refusals 17/03/2008; 18/03/2008; 06/06/2008; 01/09/2008; 08/09/2008; 31/10/2008; 21/11/2008; 11/02/2009; 16/02/2009; 04/03/2009; 13/03/2009; 26/03/2009; 31/03/2009; 10/04/2009; 16/04/2009; 05/06/2009; 19/06/2009; 07/12/2009; 25/12/2009; 30/12/2009; 18/10/2009; 01/02/2010; 07/05/2010; 30/08/2010; 02/11/2010; 29/12/2011 Delays and eventual inability to prosecute the alleged perpetrators, the current state of the proceedings is unclear 3. 16283/14 Gracheva v. Russia 15/09/2010 Panino District Prosecutor’s office Multiple refusals 05/04/2012; 29/05/2012; 08/10/2012; 08/02/2013; 19/07/2013;

09/08/2013; 24/03/2014 On 5/12/2011 the criminal case was instituted, but then over ten times suspended or discontinued 4. 60946/14 Kuznetsova v. Russia unclear Ostashkovskiy Interdistrict Investigative authority of the Investigative Department of the Investigative Committee of Russia in the Tver Region Multiple refusal, eventual decision to discontinue the proceedings with reference to the expiry of the two year time-limit 16/09/2011 On 24/10/2011 the investigation (infliction of death through negligence) was instituted; on 6/11/2011 the case sent to the prosecutor’s office for approval; on 19/11/2012 the case was returned for further investigation; after multiple and long delays on 15/08/2013 the case was discontinued with reference to the expiry of the two year time-limit; this decision was upheld at first instance on 10/12/2013 and then on appeal on 24/02/2014 5. 55084/17 Stepanov v. Russia 6/11/2007 Primorsk District Department of the Interior of St Petersburg Consistent and multiple refusals (14 times), an attempt to trial, which ended in the expiry of a six year time limit for prosecution 6/12/2007; 14/03/2008; 21/04/2008; 30/06/2008; 30/07/2008; 01/09/2008; 01/10/2008; 01/11/2008; 9/12/2008; 16/12/2008; 9/12/2009 From 25/05/2009 until 19/05/2016 court proceedings, on the latter date the proceedings were discontinued due to the expiry of the time-limit for prosecution.

Latest decisions: 24/01/2017 (St Petersburg City Court), 2/03/2017 (Constitutional Court) 6. 73932/17 Glazkov v. Russia 6/11/2007 Primorsk District Department of the Interior of St Petersburg Consistent and multiple refusals (14 times), an attempt to trial, which ended in the expiry of a six year time limit for prosecution 6/12/2007; 14/03/2008; 21/04/2008; 30/06/2008; 30/07/2008; 01/09/2008; 01/10/2008; 01/11/2008; 9/12/2008; 16/12/2008; 9/12/2009 From 25/05/2009 until 19/05/2016 court proceedings, on the latter date the proceedings were discontinued due to the expiry of the time-limit for prosecution. Latest decisions: 24/01/2017 (St Petersburg City Court), 2/03/2017 (Constitutional Court)