YELISOV v. RUSSIA

Comunicat la 4 februarie 2019 SECȚIUNEA TERZĂ Cererea nr. 22839/12 Aleksandr Mikhaylovich YELISOV împotriva Rusiei depusă la 5 aprilie 2012 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la procedurile de difamare civilă depuse de dl. A.V., un oficial al administrației locale a orașului Orekhovo Zuyevo, regiunea Moscova, în urma publicării în Svoboda i Slovo ziarul unui articol scris de solicitant. Articolul intitulat „Casa cu Mafia?” a sugerat, în special, ca dl AV a facilitat un act de mituire. Acesta a citat un extras din dosarul unui interviu martor cu dna L.V. dat investigatorului unui procuror în cursul unei anchete pre-investigatorii în care ea a susținut că dl AV. a servit ca intermediar în bribularea unui investigator. Dinaintea instanțelor interne, dl AV susține că extrasul citat din interviul martor al dnei L.V. i-a respins reputația. Reclamantul a insistat că cererile ar trebui respinse deoarece declarația contestată a fost copiată din interviul martorilor înregistrarea a căror veracitate ar fi trebuit să fie contestată în cursul procedurii penale relevante. Instanțele interne au constatat pentru reclamantul din motivul pentru care înregistrările interviului martorilor nu au putut fi contestate în fața unei instanțe în temeiul Codului de procedură penală, au ordonat o retragere și au acordat reclamantului 2.000 de ruble ruse să fie plătite de către reclamant și de fiecare editor al ziarului. A existat o încălcare a dreptului reclamantului la libertatea de exprimare din cauza procedurii de difamare încheiate de dl. A.V.? În special, instanțele interne furnizează motive relevante și suficiente pentru a justifica presupusa ingerință în dreptul reclamantului la libertate de exprimare? Au aplicat standarde care sunt conforme cu principiile prevăzute în art. 10 din Convenție? S-au bazat pe o evaluare acceptabilă a faptelor relevante (a se vedea OOO Izdatelskiy Tsentr Kvartirnyy Ryad c. Rusia , nr. 39748/05, § 46, 25 aprilie 2017, și Terentyev c. Rusia , nr. 25147/09, § 24, 26 ianuarie 2017)?

Communicated on 4 February 2019

THIRD SECTION

Application no. 22839/12

Aleksandr Mikhaylovich YELISOV

against Russia

lodged on 5 April 2012

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the civil defamation proceedings brought by Mr

A.V., an official of the local administration of the town of Orekhovo

‑

Zuyevo, Moscow Region, following the publication in the

Svoboda i Slovo

newspaper of an article penned by the applicant. The article entitled “Married to Mafia?” suggested, in particular, that Mr A.V. had facilitated an act of bribery. It quoted an extract from the record of a witness interview with Ms

L.V. given to a prosecutor’s office’s investigator in the course of a pre

‑

investigation inquiry in which she had claimed that Mr A.V. had served as an intermediary in bribing an investigator. Before the domestic courts, Mr A.V. argued that the quoted extract from Ms L.V.’s witness interview tarnished his reputation. The applicant insisted that the claims should be rejected because the contested statement had been copied from the witness interview record the veracity of which should have been challenged in the course of the relevant criminal proceedings. The domestic courts found for the claimant for the reason that witness interview records could not be challenged before a court under the Code of Criminal Procedure, ordered a retraction and awarded the claimant 2,000 Russian roubles to be paid by the applicant and the newspaper’s publisher each.

QUESTIONS tO THE PARTIES

Has there been a violation of the applicant’s right to freedom of expression on account of the defamation proceedings brought by Mr

A.V.? In particular, did the domestic courts give relevant and sufficient reasons to justify the alleged interference with the applicant’s right to freedom of expression? Did they apply standards which were in conformity with the principles embodied in Article

10 of the Convention? Did they base themselves on an acceptable assessment of the relevant facts (see

OOO

Izdatelskiy Tsentr Kvartirnyy Ryad v. Russia

, no. 39748/05, § 46, 25

April 2017, and

Terentyev v. Russia

, no. 25147/09, §

24, 26

January 2017)?