Mammadova împotriva Azerbaidjanului

Comunicat la 6 februarie 2019 CIFTH SECȚIUNE Cerere nr. 30640/09 Imanzade Alisultan Gizi MAMMADOVA împotriva Azerbaidjanului depusă la 29 mai 2009 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dna Imanzade Mammadova este un național rus care s-a născut în 1949 și locuiește în Sochi. Ea este reprezentată în fața Curții de către dl. R. Cook, A. Carbonneau și R. Kohlhofer, avocați care practică respectiv în Londra, Erevan și Viena. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. La 29 iulie 2008, în timp ce reclamantul găzduiase și conducea o întâlnire religioasă a Martorilor lui Iehova la un apartament privat, reclamantul a fost prins de un ofițer de poliție, care s - a întâmplat să locuiască în același apartament, și a fost dusă la Departamentul de Poliție din districtul Zakatala, unde a fost reținută timp de câteva ore înainte de a fi eliberată.

După cum se poate observa din documentul de caz, după câteva zile reclamantul a fost furnizată o copie a deciziei investigatorului poliției din districtul principal care refuză să deschidă o anchetă penală împotriva ei. La 7 august 2008, reclamantul a vizitat sediul de poliție, unde a plătit o amendă de 16 manate (AZN – aproximativ 7 euro (EUR) la momentul respectiv). Cu toate acestea, în aceeași zi a fost arestată și în ziua următoare, 8 august 2008, dusă la Serviciul de Migrație al Ministerului Afacerilor Interne, unde a fost reținută în detenție până la 22 august, când a fost deportată din Azerbaidjan. La 2 octombrie 2008, reprezentantul reclamantului a depus o plângere la Biroul Procurorului General și la mai multe alte organizații, solicitând o copie a deciziei privind ordonanța de deportare a reclamantului.

La 13 octombrie 2008, reprezentantul reclamantului a primit o scrisoare de la Serviciul de Migrație al Ministerului Afacerilor Interne; închisă a fost o copie a hotărârii Tribunalului de district Zakatala din 7 august 2008 privind deportarea reclamantului. Curtea de District a constatat că reclamantul a fost vinovat de infracțiunea administrativă de a încălca legislația privind libertatea religiei în temeiul art. 300 din Codul de infracțiuni administrative și a ordonat deportarea ei din Azerbaidjan. De asemenea, decizia a ordonat să fie reținută într-un loc de detenție până la executarea deciziei. La 20 octombrie 2008, reprezentantul reclamantului a obținut o copie a hotărârii Curții de District și la 29 octombrie 2008, el a depus un recurs împotriva acestei decizii în fața Curții de Apel Sheki.

La 4 decembrie 2008, Curtea de Apel Sheki a respins acest recurs. La 26 decembrie 2008, reprezentantul reclamantului a primit o scrisoare de la Curtea de Apel Sheki care a declarat că hotărârile instanțelor de recurs în ceea ce privește infracțiunile administrative au fost finale și nu au putut fi apelate împotriva acesteia. COMPLAINTĂ Reclamantul se plâng în temeiul articolului 9 din Convenție că a fost expulzată din Azerbaidjan pentru activitățile sale religioase. Reclamantul se plânge în continuare în temeiul articolului 5 §§ § 1 și 4 din Convenție că detenția sa în perioada între 7 și 22 august 2008 nu a fost în conformitate cu legea și că nu a avut posibilitatea de a contesta ordinul de expulzare.

Reclamantul se plânge, de asemenea, că expulzarea sa din Azerbaidjan a fost efectuată într-un mod incompatibil cu art. 1 din Protocolul nr. 7. Întrebări aduse părților în ceea ce privește deportarea reclamantului, a existat o ingerință în dreptul ei la libertatea religiei în temeiul articolului 9 § 1 din Convenție? Dacă da, această interferență a fost justificată în temeiul articolului 9 § 2? Reclamantul a fost privat de libertate, în încălcarea articolului 5 § 1 din Convenție? În special, a fost detenția reclamantului în perioada între 7 și 22 august 2008 ordonat „în conformitate cu o procedură prevăzută de lege”? A avut reclamantul la dispoziția ei o procedură eficace prin care ea ar putea contesta legalitatea detenției sale, astfel cum prevede art. 5 § 4 din Convenție?

A fost reclamantul „un extraterestru legal pe teritoriul statului contestat” în sensul articolului 1 § 1 din Protocolul nr. Presupunând că reclamantul este într-adevăr un extraterestru rezident legal în ceea ce privește care a fost adoptată o ordonanță de expulzie, a fost decizia de a o expulza în conformitate cu legea și cerințele procedurale prevăzute la art. 1 § 1 din Protocolul nr. În caz contrar, această decizie a fost „necesar” în sensul articolului 1 § 2 din Protocolul nr.

Communicated on 6 February 2019

FIFTH SECTION

Application no. 30640/09 Imanzade Alisultan Gizi MAMMADOVA against Azerbaijan lodged on 29 May 2009

STATEMENT OF FACTS

The applicant, Ms Imanzade Mammadova is a Russian national who was born in 1949 and lives in Sochi. She is represented before the Court by Mr R. Cook, Mr A. Carbonneau and Mr R. Kohlhofer, lawyers practising respectively in London, Yerevan and Vienna. The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows. On 29 July 2008, while the applicant was hosting and leading a religious meeting of Jehovah’s Witnesses at a private apartment, the applicant was apprehended by a police officer, who happened to live in the same apartment block, and taken to the Zakatala District Police Department, where she was detained for a few hours before being released. As can be seen from the case material, several days later the applicant was provided with a copy of the decision of the chief district police investigator declining to open a criminal investigation against her.

On 7 August 2008 the applicant visited the police station, where she paid a fine of 16 manats (AZN – approximately 7 euros (EUR) at the time). However, on the same day she was arrested and the next day, 8 August 2008, taken to the Migration Service of the Ministry of Internal Affairs, where she was held in detention until 22 August, when she was deported from Azerbaijan. On 2 October 2008 the applicant’s representative lodged a complaint with the General Prosecutor’s Office and several other organisations, requesting a copy of the decision regarding the applicant’s deportation order. On 13 October 2008 the applicant’s representative received a letter from the Migration Service of the Ministry of Internal Affairs; enclosed was a copy of the Zakatala District Court’s decision dated 7 August 2008 concerning the applicant’s deportation.

The District Court had found the applicant guilty of the administrative offence of violating the legislation on freedom of religion under Article 300 of the Code of Administrative Offences and ordered that she be deported from Azerbaijan. The decision also ordered that she be detained in a detention facility until the decision was executed. On 20 October 2008 the applicant’s representative obtained a copy of the District Court’s decision and on 29 October 2008 he lodged an appeal against that decision with the Sheki Court of Appeal. On 4 December 2008 the Sheki Court of Appeal dismissed that appeal. On 26 December 2008 the applicant’s representative received a letter from the Sheki Court of Appeal stating that decisions of the appeal courts with regard to the administrative offences were final and could not be appealed against.

COMPLAINTS The applicant complains under Article 9 of the Convention that she was expelled from Azerbaijan for her religious activities. The applicant further complains under Article 5 §§ 1 and 4 of the Convention that her detention during the period between 7 and 22 August 2008 was not in accordance with the law and that she had no opportunity to challenge the expulsion order. The applicant also complains that her expulsion from Azerbaijan was carried out in a manner incompatible with Article 1 of Protocol No. 7.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. As regards the applicant’s deportation, was there an interference with her right to freedom of religion under Article 9 § 1 of the Convention? If so, was that interference justified in terms of Article 9 § 2? 2. Was the applicant deprived of her liberty, in breach of Article 5 § 1 of the Convention? In particular, was the applicant’s detention during the period between 7 and 22 August 2008 ordered “in accordance with a procedure prescribed by law”? 3. Did the applicant have at her disposal an effective procedure by which she could challenge the lawfulness of her detention, as required by Article 5 § 4 of the Convention?

4. Was the applicant “an alien lawfully in the territory of the respondent State” within the meaning of Article 1 § 1 of Protocol No. 7? Assuming that the applicant was indeed a lawfully resident alien in respect of whom an expulsion order was made, was the decision to expel her reached in accordance with law and the procedural requirements of Article 1 § 1 of Protocol No. 7? If not, was that decision “necessary” within the meaning of Article 1 § 2 of Protocol No. 7?