Demirel împotriva Turciei

Comunicat la 13 februarie 2019 SEGUNDA SECȚIUNE Cerere nr. 31174/09 Münire DEMİREL împotriva Turciei depusă la 21 mai 2009 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la presupusa nedreptate a procedurii penale în temeiul căreia reclamantul a fost condamnat ca urmare a utilizării de către instanța de judecată a probelor care se presupune că au fost obținute prin tratamente necorespunzătoare și în absența unui avocat din G.Ç. și S.K. în cursul interviului lor de poliție și a paradei de identitate care au avut loc atunci când au fost ținuți incomunicați în timp ce au fost în custodie de poliție timp de 14 și, respectiv, nouă zile (a se vedea Erkapic v. Croația , nr. 51198/08, 25 aprilie 2013; Ömer Güner v. Turcia , nr. 28338/07, 4 septembrie 2018; și compară Dominka v. Slovacia , (dec.) nr. 14630/12, §§ 28-36, 3 aprilie 2018). Întrebarea TOT PARTE A avut reclamantul un proces echitabil în sensul articolului 6 §§ § 1 și 2 din Convenție?

În special, a utilizat dovezi obținute de G.Ç. și S.K. presupune că prin maltratare și în absența unui avocat pentru a condamna reclamantul să aducă atingere echității generale împotriva reclamantului (a se vedea Erkapic v. Croația , nr. 51198/08, 25 aprilie 2013; Ömer Güner v. Turcia , nr. 28338/07, 4 septembrie 2018; și compara Dominka v. Slovacia , (dec.) nr. 14630/12, §§ 28-36, 3 aprilie 2018)? Guvernul este invitat să prezinte copii ale tuturor documentelor relevante referitoare la cazul reclamantului, inclusiv, dar nu se limitează la procesul-verbal al tuturor audierilor, hotărârea motivată a instanței de judecată, a dovezilor enumerate în acest document, precum și la depunerea scrisă a reclamantului și a avocatului său pe parcursul procedurii.

Communicated on 13 February 2019

SECOND SECTION

Application no. 31174/09 Münire DEMİREL against Turkey lodged on 21 May 2009

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the alleged unfairness of the criminal proceedings under which the applicant was convicted as a result of the use by the trial court of evidence allegedly obtained through ill-treatment and in the absence of a lawyer from G.Ç. and S.K. in the course of their police interview and identity parade which had taken place when they were allegedly held incommunicado while in police custody for fourteen and nine days respectively (see Erkapic v. Croatia , no. 51198/08, 25 April 2013; Ömer Güner v. Turkey , no. 28338/07, 4 September 2018; and compare Dominka v. Slovakia , (dec.) no. 14630/12, §§ 28-36, 3 April 2018). QUESTION tO THE PARTIES Did the applicant have a fair trial within the meaning of Article 6 §§ 1 and 2 of the Convention?

In particular, did the use of evidence obtained by G.Ç. and S.K. allegedly through ill-treatment and in the absence of a lawyer to convict the applicant prejudice the overall fairness against the applicant (see Erkapic v. Croatia , no. 51198/08, 25 April 2013; Ömer Güner v. Turkey , no. 28338/07, 4 September 2018; and compare Dominka v. Slovakia , (dec.) no. 14630/12, §§ 28-36, 3 April 2018)? The Government are invited to submit copies of all the relevant documents concerning the applicant’s case, including but not limited to the minutes of all the hearings, the reasoned judgment of the trial court, the evidence listed therein, and the written submissions of the applicant and his lawyer throughout the proceedings.