SAZKAYA v. TURKEY

Comunicat la 13 februarie 2019 SECȚIUNE Cerere nr. 62041/09 Dursun SAZKAYA împotriva Turciei depusă la 13 noiembrie 2009 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la presupusa nedreptate a procedurii penale împotriva reclamantului din cauza presupusei incapacități de a examina co-accusat, și anume Y.A. în persoană în fața instanței de judecată (pentru principii generale, a se vedea Al-Khawaja și Tahery c. Regatul Unit [GC], nos. 26766/05 și 22228/06, ECHR 2011 rafinate în Schatschaschwili c. Germania [GC], nr. 9154/10, §§ 107 și 118, ECHR 2015). A fost reclamantul în măsură să examineze un anumit co-accusat, și anume Y.A., astfel cum se prevede la art. 6 § 3 litera (d) din Convenție? Ce măsuri au luat instanțele interne pentru a asigura participarea la Y.A.?

A existat un motiv bun pentru neatenționarea Y.A. la proces? A fost motivul faptului sau juridic al unui astfel de motiv reflectat în hotărârile instanțelor interne? Deciziile instanțelor interne au indicat că au abordat declarațiile prezentate de Y.A. cu orice precauție specifică? Instanțele interne furnizează reclamantului garanții procedurale care vizează compensarea presupusului lipsă de ocazie de examinare directă a Y.A. în cadrul procesului? Guvernul este invitat să prezinte copii ale tuturor documentelor relevante referitoare la cazul reclamantului, inclusiv, dar nu se limitează la procesul-verbal al tuturor audierilor, hotărârea motivată a instanței de judecată, a dovezilor enumerate în acest document, precum și la depunerea scrisă a reclamantului și a avocatului său pe parcursul procedurii.

Communicated on 13 February 2019

SECOND SECTION

Application no. 62041/09 Dursun SAZKAYA against Turkey lodged on 13 November 2009

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the alleged unfairness of the criminal proceedings against the applicant on account of his alleged inability to examine the co-accused, namely Y.A. in person before the trial court (for general principles see Al-Khawaja and Tahery v. the United Kingdom [GC], nos. 26766/05 and 22228/06, ECHR 2011 as refined in Schatschaschwili v. Germany [GC], no. 9154/10, §§ 107 and 118, ECHR 2015). QUESTIONS tO THE PARTIES 1. Did the applicant have a fair hearing in the determination of the criminal charges against him in accordance with Article 6 § 1 of the Convention? In particular: a) Was the applicant able to examine a certain co-accused, namely Y.A. as required by Article 6 § 3 (d) of the Convention?

What steps did the domestic courts take to secure the attendance of Y.A.? b) Was there a good reason for the non-attendance of Y.A. at the trial? Were the factual or legal grounds of such a reason reflected in the domestic courts’ judgments? c) Did the statements of Y.A. serve as the sole or decisive evidence for the applicant’s conviction? d) Did the domestic courts’ judgments indicate that they had approached the statements given by Y.A. with any specific caution? e) Did the domestic courts provide the applicant with procedural safeguards aimed at compensating for the alleged lack of opportunity to directly examine Y.A. at the trial? The Government are invited to submit copies of all the relevant documents concerning the applicant’s case, including but not limited to the minutes of all the hearings, the reasoned judgment of the trial court, the evidence listed therein, and the written submissions of the applicant and his lawyer throughout the proceedings.