ALAN v. TURKEY

Comunicat la 17 iunie 2019 SECȚIUNE Cerere nr. 3137/19 Mehmet Ali ALAN împotriva Turciei depusă la 19 decembrie 2018 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la presupusa nedreptate a procedurii penale împotriva reclamantului din cauza presupusei incapacități de a examina martorii (cei doi polițiști) în persoană în fața instanței de judecată (a se vedea principiile generale Al-Khawaja și Tahery c. Regatul Unit [GC], nos. 26766/05 și 22228/06, ECHR 2011 rafinate în Schatschaschwili c. Germania [GC], nr. 9154/10, §§ 107 și 118, ECHR 2015). A fost reclamantul în măsură să examineze martorii conform articolului 6 § 3 lit. (d) din Convenție? Ce măsuri au luat instanțele interne pentru asigurarea prezenței martorilor în fața instanței de judecată?

(b) A existat un motiv bun pentru neatenționarea acestor martori la judecată? Motivele factuale sau juridice ale unui astfel de motiv au fost reflectate în hotărârile instanțelor interne? (c) Declarațiile acestor martori au servit ca unică sau o probă decisivă pentru condamnarea reclamantului? (d) Hotărârile instanțelor interne au indicat că au abordat declarațiile date de martori cu orice precauție specifică? (e) Curtea internă a furnizat reclamantului garanții procedurale care vizează compensarea presupusului lipsă de ocazie de a examina direct martorii în fața instanței de judecată?

Guvernul este invitat să prezinte copii ale tuturor documentelor relevante referitoare la cazul reclamantului, inclusiv, dar nu limitate la procesul-verbal al tuturor audierilor, cereri scrise de la instanța de judecată, hotărârea motivată a instanței de judecată, dovezile documentare împotriva reclamantului, precum și depunerea scrisă a reclamantului și a avocatului său pe parcursul procedurii.

Communicated on 17 June 2019

SECOND SECTION

Application no. 3137/19 Mehmet Ali ALAN against Turkey lodged on 19 December 2018

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the alleged unfairness of the criminal proceedings against the applicant on account of his alleged inability to examine the witnesses (the two police officers) in person before the trial court (see for general principles Al-Khawaja and Tahery v. the United Kingdom [GC], nos. 26766/05 and 22228/06, ECHR 2011 as refined in Schatschaschwili v. Germany [GC], no. 9154/10, §§ 107 and 118, ECHR 2015). QUESTIONS tO THE PARTIES 1. Did the applicant have a fair hearing in the determination of the criminal charges against him in accordance with Article 6 § 1 of the Convention? In particular: (a) Was the applicant able to examine the witnesses as required by Article 6 § 3 (d) of the Convention?

What steps did the domestic courts take to secure the attendance of the witnesses before the trial court? (b) Was there a good reason for the non-attendance of those witnesses at the trial? Were the factual or legal grounds of such a reason reflected in the domestic courts’ judgments? (c) Did the statements of those witnesses serve as the sole or decisive evidence for the applicant’s conviction? (d) Did the domestic courts’ judgments indicate that they had approached the statements given by the witnesses with any specific caution? (e) Did the domestic courts provide the applicant with procedural safeguards aimed at compensating for the alleged lack of opportunity to directly examine the witnesses before the trial court?

The Government are invited to submit copies of all the relevant documents concerning the applicant’s case, including but not limited to the minutes of all the hearings, written requests from the trial court, the reasoned judgment of the trial court, documentary evidence against the applicant, and the written submissions of the applicant and his lawyer throughout the proceedings.