BAYGELDI v. TURKEY

Comunicat la 31 mai 2019 SECȚIUNE Cerere nr. 2577/19 Sedat BAYGELDÎ împotriva Turciei depusă la 20 decembrie 2018 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la presupusa nedreptate a procedurii penale împotriva reclamantului din cauza presupusei incapacități de a examina declarațiile S.B., victima, în persoană în fața instanței de judecată (a se vedea principiile generale). Al-Khawaja și Tahery c. Regatul Unit [GC], nos. 26766/05 și 22228/06, ECHR 2011 rafinate în Schatschaschwili c. Germania [GC], nr. 9154/10, §§ 107 și 118, ECHR 2015 și Vladimir Romanov c. Rusia , nr. 41461/02, § 59, 24 iulie 2008). Reclamantul a avut o audiere echitabilă în determinarea acuzațiilor penale împotriva lui în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție?

În special: 1.a. Reclamantul a fost în măsură să examineze S.B. în conformitate cu art. 6 §§ d) din Convenție? Ce măsuri au luat instanțe interne pentru asigurarea prezenței acestui martor în fața instanței de judecată? 1.b. A existat un motiv bun pentru neatenția S.B. la proces? Motivele factuale sau juridice ale unor astfel de motive reflectate în hotărârile instanțelor interne? 1.c. Declarațiile S.B. au servit ca unică sau o probă decisivă pentru condamnarea reclamantului? 1.d. Hotărârile instanțelor interne au indicat că au abordat declarațiile prezentate de S.B. cu orice precauție specifică? 1.e. Instanța internă a furnizat reclamantului garanții procedurale care vizează compensarea presupusei lipsă de ocazie de a examina direct S.B.

în fața instanței de judecată? Guvernul este invitat să prezinte copii ale tuturor documentelor relevante referitoare la cazul reclamantului, inclusiv, dar nu limitate la procesul-verbal al tuturor audierilor, cereri scrise de la instanța de judecată, hotărârea motivată a instanței de judecată, dovezile documentare împotriva reclamantului, precum și depunerea scrisă a reclamantului și a avocatului său pe parcursul procedurii

Communicated on 31 May 2019

SECOND SECTION

Application no. 2577/19 Sedat BAYGELDİ against Turkey lodged on 20 December 2018

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the alleged unfairness of the criminal proceedings against the applicant on account of his alleged inability to examine the statements of S.B., the victim, in person before the trial court (see for general principles see Al-Khawaja and Tahery v. the United Kingdom [GC], nos. 26766/05 and 22228/06, ECHR 2011 as refined in Schatschaschwili v. Germany [GC], no. 9154/10, §§ 107 and 118, ECHR 2015; and Vladimir Romanov v. Russia , no. 41461/02, § 59, 24 July 2008).

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Did the applicant have a fair hearing in the determination of the criminal charges against him in accordance with Article 6 § 1 of the Convention? In particular: 1.a. Was the applicant able to examine S.B. as required by Article 6 § 3 (d) of the Convention? What steps did the domestic courts take to secure the attendance of that witness before the trial court? 1.b. Was there a good reason for the non-attendance of S.B. at the trial? Were the factual or legal grounds of such a reason reflected in the domestic courts’ judgments? 1.c. Did the statements of S.B. serve as the sole or decisive evidence for the applicant’s conviction? 1.d. Did the domestic courts’ judgments indicate that they had approached the statements given by S.B.

with any specific caution? 1.e. Did the domestic courts provide the applicant with procedural safeguards aimed at compensating for the alleged lack of opportunity to directly examine S.B. before the trial court? The Government are invited to submit copies of all the relevant documents concerning the applicant’s case, including but not limited to the minutes of all the hearings, written requests from the trial court, the reasoned judgment of the trial court, documentary evidence against the applicant, and the written submissions of the applicant and his lawyer throughout the proceedings .