STARISHKO v. UKRAINE

Comunicat la 14 februarie 2019 CINTA SECȚIUNE Cerere nr. 61839/12 Anatoliy Petrovich STARISHKO împotriva Ucrainei depusă la 18 iulie 2012 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la: în primul rând, lipsa presupusă a oricărei perspective reale de eliberare a reclamantului având în vedere condamnarea vieții sale în închisoare; și, în al doilea rând, a diferitelor restricții privind dreptul său la vizitele familiale în timpul detenției sale post-convicții (frecvența vizitelor autorizate, precum și diferite norme privind modalitățile de vizitare în închisoare, cum ar fi interzicerea contactului fizic direct, separarea de către un perete de sticlă sau bari de metal, prezența continuă a gardienilor de închisoare în timpul vizitelor și limita unui număr maxim de vizitatori adulți).

Întrebarea este încălcarea drepturilor reclamantului în temeiul articolului 3 din Convenție din cauza condamnării sale presupuse ireducibile la viață (a se vedea Vinter și alții v. Regatul Unit [GC], nr. 66069/09 și altele 2, ECHR 2013 (extractele), László Magyar v. Ungaria , nr. 73593/10, 20 mai 2014, și Hutchinson v. Regatul Unit ([GC], nr. 57592/08, 17 ianuarie 2017)? A existat o încălcare a dreptului reclamantului de a respecta viața sa privată și de familie în temeiul articolului 8 din Convenție din cauza diferitelor limitări ale vizitelor familiale în timpul detenției sale post-convicție (a se vedea Khoroshenko c. Rusia , [GC], nr. 41418/04, ECHR 2015, și Trosin c. Ucraina , nr. 39758/05, 23 februarie 2012)?

Communicated on 14 February 2019

FIFTH SECTION

Application no. 61839/12 Anatoliy Petrovich STARISHKO against Ukraine lodged on 18 July 2012

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns: firstly, the alleged lack of any genuine prospect of the applicant’s release in view of his life-imprisonment sentence; and, secondly, various restrictions on his right to family visits during his post-conviction detention (low frequency of authorised visits, as well as various rules on the modalities of prison visits, such as the ban on direct physical contact, separation by a glass wall or metal bars, the continuous presence of prison guards during visits, and the limit on a maximum number of adult visitors). QUESTIONS tO THE PARTIES 1. Has there been a violation of the applicant’s rights under Article 3 of the Convention on account of his allegedly irreducible life sentence (see Vinter and Others v. the United Kingdom [GC], nos.

66069/09 and 2 others, ECHR 2013 (extracts), László Magyar v. Hungary , no. 73593/10, 20 May 2014, and Hutchinson v. the United Kingdom ([GC], no. 57592/08, 17 January 2017)? 2. Has there been a violation of the applicant’s right to respect for his private and family life under Article 8 of the Convention on account of various limitations on family visits during his post-conviction detention (see Khoroshenko v. Russia , [GC], no. 41418/04, ECHR 2015, and Trosin v. Ukraine , no. 39758/05, 23 February 2012)?