Poltoratskyy împotriva Ucrainei

Comunicat la 13 mai 2019 CINTIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 11551/13 Boryslav Yevgenovych POLTORATSKYY împotriva Ucrainei depusă la 21 august 2012 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la: în primul rând, lipsa presupusă a oricărei perspective reale de eliberare a reclamantului în funcție de condamnarea vieții sale; și, în al doilea rând, a avut loc o încălcare a dreptului său la vizitele familiale în timpul propoziției sale. 3 din Convenție, având în vedere condamnarea sa de viață ireducabilă (a se vedea Vinter și alții v. Regatul Unit [GC], nos.

66069/09 și alții, CEDH 2013 (extracte), László Magyar v. Ungaria , nr. 73593/10, 20 mai 2014, Hutchinson v. Regatul Unit ([GC], nr. 57592/08, 17 ianuarie 2017, și Petukhov v. Ucraina (n. 2) , nr. 41216/13, 12 martie 2019)? A existat o încălcare a dreptului reclamantului de a respecta viața sa privată și de familie în temeiul articolului 8 din Convenție din cauza diferitelor limitări ale vizitelor familiale în timpul sentinței sale (a se vedea Trosin c. Ucraina , nr. 39758/05, 23 februarie 2012, Khoroshenko c. Rusia , [GC], nr. 41418/04, CEDH 2015, și Bigun c. Ucraina [Comitetul] nr. 30315/10, 21 martie 2019)? Reclamantul dispune de un remediu intern afectant pentru plângerile de mai sus, conform articolului 13 din Convenție?

Communicated on 13 May 2019

FIFTH SECTION

Application no. 11551/13 Boryslav Yevgenovych POLTORATSKYY against Ukraine lodged on 21 August 2012

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns: firstly, the alleged lack of any genuine prospect of the applicant’s release in view of his life-imprisonment sentence; and, secondly, various restrictions on his right to family visits during his sentence. QUESTIONS tO THE PARTIES 1. Has there been a violation of the applicant’s rights under Article 3 of the Convention on account of his allegedly irreducible life sentence (see Vinter and Others v. the United Kingdom [GC], nos.

66069/09 and 2 others, ECHR 2013 (extracts), László Magyar v. Hungary , no. 73593/10, 20 May 2014, Hutchinson v. the United Kingdom ([GC], no. 57592/08, 17 January 2017, and Petukhov v. Ukraine (no. 2) , no. 41216/13, 12 March 2019)? 2. Has there been a violation of the applicant’s right to respect for his private and family life under Article 8 of the Convention on account of various limitations on family visits during his sentence (see Trosin v. Ukraine , no. 39758/05, 23 February 2012, Khoroshenko v. Russia , [GC], no. 41418/04, ECHR 2015, and Bigun v. Ukraine [Committee], no. 30315/10, 21 March 2019)? 3. Did the applicant have at his disposal an affective domestic remedy for the above complaints, as required by Article 13 of the Convention?