Ananchev și alții împotriva Rusiei

SECȚIUNEA TERZĂ CAUZĂ DE ANANCHEV ȘI ALȚII v. RUSSIA (Aplicații nos. 7026/10 și 25 altele - a se vedea lista adăugată JUGAMENTUL Această versiune a fost rectificată la 17 septembrie 2019 în conformitate cu art. 81 din Regulamentul Curții. STRASBOURG 21 februarie 2019 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale.

În cazul Ananchev și alții v. Rusia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a treia secțiune), ședința în calitate de comitet compus din: Alena Poláčková, președinte, Dmitry Dedov, Jolien Schukking, judecători și Liv Tigerstedt, grefierul adjunct al secțiunii interioare, având deliberat în particular la 31 ianuarie 2019, emite următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDURA Cazul a fost originar în cererile împotriva Rusiei depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale („Convenția”) cu privire la diferitele date indicate în tabelul adăugat. Avizul cererilor a fost dat guvernului rus („Guvernului”).

Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul anexat. Reclamanții se plângeau de lungimea excesivă a detenției lor anterioare. Unii solicitanți au prezentat și alte plângeri în conformitate cu dispozițiile Convenției. Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură hotărâre. II. ÎNCĂLCAREA ALEGATĂ A ARTICOLUL 5 3 AL CONVENȚIEI Reclamanții se plângeau în principal că detenția lor preventivă a fost nerazonabilă. Se bazează pe art. 3 din Convenție, care a citit după cum urmează: „3. Oricine arestat sau reținut în conformitate cu dispozițiile alineatului (c) din prezentul articol are ... dreptul la proces într-un timp rezonabil sau la eliberarea în așteptare.

Eliberarea poate fi condiționată prin garanții de a apărea pentru proces.” Curtea observă că principiile generale referitoare la dreptul la proces într-un timp rezonabil sau la eliberarea în așteptare, astfel cum sunt garantate de art. 5 § 3 din Convenție, au fost declarate în o serie de hotărâri anterioare (a se vedea, printre multe alte autorități, Kudła v. Polonia [GC], nr. 30210/96, § 110, CEDH 2000 XI, și McKay v. Regatul Unit [GC], nr. 543/03, §§ 41-44, CEDH 2006 X, cu alte referințe). În cazul principal al Dirdizov v. Rusia, nr. 41461/10, 27 noiembrie 2012, Curtea a constatat deja o încălcare în ceea ce privește aspecte similare cu cele din acest caz. Având în vedere toate informațiile prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea și meritul acestor plângeri.

Având în vedere jurisprudența sa pe această temă, Curtea consideră că, în cazul instant, durata detenției anterioare a reclamanților a fost excesivă. 10. Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie o încălcare a articolului 3 din Convenție. III. ALTE VIOLĂȚII ALEGATE ÎN CAUZA CAUZA BON ESTABLIZATĂ 11. În cererile nos. 7026/10, 50230/15, 38251/17 și 70735/17, reclamanții au prezentat alte plângeri care au ridicat, de asemenea, probleme în temeiul Convenției, având în vedere jurisprudența relevantă bine stabilită a Curții (a se vedea tabelul adăugat). (a) din Convenție, și nu sunt inadmisibile pe niciun alt motiv, în consecință, trebuie să fie declarate admisibile.

După examinarea tuturor informațiilor de dinaintea acestuia, Curtea concluzionează că acestea dezvăluie, de asemenea, încălcări ale Convenției în funcție de concluziile sale din Idalov v. Rusia [GC], nr. 5826/03, §§§ 152-158, 22 mai 2012, privind întârzieri în revizuirea detenției, și Yevdokimov și alții v. Rusia , nr. 27236/05 și alte 10, 16 februarie 2016, în ceea ce privește absența deținuților din proceduri civile. IV. RECINING COMPLAINTES 12. În cererile nos. 41269/17, 4665/17, 72606/17 și 73045/17, reclamanții au prezentat și alte plângeri în temeiul diferitelor articole ale Convenției.

13. Curtea a examinat cererile enumerate în tabelul adăugat și consideră că, având în vedere toate materialele în posesia sa și în măsura în care chestiunile reclamate sunt din competența sa, aceste plângeri nu îndeplinesc nici criteriile de admisibilitate prevăzute la articolele 34 și 35 din Convenție sau nu dezvăluie nicio apariție a unei încălcări a drepturilor și libertăților consemnate în Convenție sau în Protocolurile sale. Rezultă că această parte a cererilor trebuie respinsă în conformitate cu art. 4 din Convenție.

APLICAȚIA ARTICOLUL 41 AL CONVENȚIEI 14. art. 41 din Convenție prevede: „Dacă Curtea constată că a existat o încălcare a Convenției sau a Protocolelor sale, și în cazul în care dreptul intern al Înaltei părți contractante în cauză permite numai reparații parțiale, Curtea oferă, dacă este necesar, o satisfacție echitabilă părții vătămate.” 15. Respectând documentele în posesiență și jurisprudența sa (a se vedea, în special, Păstukhov și Yelagin c. Rusia, nr. 55299/07, 19 decembrie 2013), Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat. 16. Curtea consideră că rata dobânzii implicite ar trebui să se bazeze pe rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene, la care ar trebui adăugate trei puncte procentuale.

de aderare la cereri; declară plângerile referitoare la lungimea excesivă a detenției anterioare și la celelalte plângeri în temeiul jurisprudenței bine stabilite a Curții, astfel cum sunt prezentate în tabelul adăugat, admisibile și la restul cererilor nr. 41269/17, 4665/17, 72606/17 și 73045/17 inadmisibil; declară că aceste plângeri dezvăluie încălcarea articolului 3 din Convenția privind lungimea excesivă a detenției anterioare; deține că a existat o încălcare a Convenției în ceea ce privește celelalte plângeri formulate în temeiul jurisprudenței bine stabilite a Curții (a se vedea tabelul apendice); Detenții (a) că statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data decontare; (b) că de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se plătesc pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumprire plus trei puncte procentuale.

Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 21 februarie 2019, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții.

Liv Tigerstedt Alena Poláčková Președintele adjunct al Registrului interimar APENDIX Lista cererilor de plângere în temeiul articolului 5 § 3 din Convenție (lungimea excesivă a detenției anterioare) nr. cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Data nașterii Denumirea și locația reprezentantului Tribunalului de detenție care a emis un ordin de detenție/apel examinat Durată a detenției Defecte specifice Alte plângeri în cadrul jurisprudenței bine stabilite Valoarea acordată pentru prejudicii materiale și morale și costuri și cheltuielile per solicitant (în euro) [1] 7026/10 11/01/2010 Dmitriy Nikolayevich Ananchev 05/11/1980 30/01/2009 până în 18/02/2010 Curtea de District Sovetskiy din Krasnoyarsk; Curtea regională Krasnoyarsk 1 an(s) și 20 zile(s) Fragilitate a motivelor utilizate de instanțe; utilizarea ipotezelor, în absența oricăror baze de dovezi, a riscurilor de abscondare sau de obstrucționare a justiției; nu a evaluat situația personală a reclamantului, reducând riscurile de recidivă, de coluziune sau de abscondare; Incapacitatea de a examina posibilitatea de a aplica alte măsuri de reținere.

Art. 6 alin. (1) - absența deținuților în cadrul procedurilor civile - reclamantul nu a avut posibilitatea de a participa la audieri de instanță în cadrul procedurii sale împotriva statului în fața instanței de primă instanță, Curtea de District Sovetskiy din Krasnoyarsk (jurisprudență din 13/05/2013), și instanța de recurs, Curtea regională Krasnoyarsk (Jurnal 11/12/2013) 2.600 63685/14 02/09/2014 Igor Vladimirovich Shchenikov 07/05/1979 Shprits Yevgeniy Viktorovich Yaroslavl 26/10/2013 până la 19/10/2015 Curtea de District Basmanny din Moscova; Curtea de Oraș din Moscova 1 an(s) și 11 luni(s) și 24 zile(s) Utilizarea ipotezelor, în absența oricăror baze probatorii, a riscurilor de abscondare sau de obstrucționare a justiției; nu a evaluat situația personală a reclamantului, reducând riscurile de recidivă, de coluziune sau de abscondare; nu a desfășurat procedurile cu diligență corespunzătoare în timpul perioadei de detenție.

2.600 50230/15 06/10/2015 Aleksandr Vadimovich Khoroshavin 26/11/1959 Moskalenko Karinna Akopovna Strasbourg 04/03/2015 până la 09/02/2018 Curtea de districtă Basmanny din Moscova; Curtea de oraș din Moscova de 2 ani și 11 luni și 6 zile Nerespectarea situației personale a reclamantului, reducând riscurile de recidivă, de coluziune sau de abscondare, după cum a progresat cazul; nerespectarea posibilității de aplicare a altor măsuri de reținere în măsura în care a progresat cazul; incapacitatea de a desfășura procedurile cu diligență debită în timpul perioadei de detenție; ordinele de detenție colectivă.

Art. 5 (4) - lungime excesivă a controlului judiciar al detenției - Reexaminarea apelului întârziet a reînnoirii detenției: 24/05/2016 Tribunalul orașului Moscova – Apel 05/07/2016 Tribunalul orașului Moscova; 04/03/2015 Tribunalul orașului Moscova – Apel 06/04/2015 Tribunalul orașului Moscova; 22/04/2015 Tribunalul orașului Moscova – Apel 24/06/2015 Tribunalul orașului Moscova; 24/08/2015 Tribunalul orașului Moscova – Apel 05/10/2015 Tribunalul orașului Moscova; 25/11/2015 Tribunalul orașului Moscova – Apel 03/02/2016 Tribunalul orașului Moscova 5,100 9712/17 24/01/2017 Konstantin Igorevich Ramzin 16/07/1990 Sokalskiy Boris Borisovich Moscova 28/04/2015 la 21/03/2017 Tribunalul districtual Tverskoy din Moscova; Curtea regională de Moscova 1 an(i) și 10 luni(i) și 22 zile(i) Fragilitate a motivelor utilizate de instanțe, utilizarea ipotezelor, în absența oricăror baze de dovezi, a riscurilor de abscondare sau de obstrucționare a justiției; neexaminarea posibilității de aplicare a altor măsuri de reținere; neevaluarea situației personale a reclamantului, reducerea riscurilor de recidivă, de recidivă sau de abscondare.

38251/17 15/05/2017 Viktor Ivanovich Filatov 27/10/1961 Minina Irina Aleksandrovna Moscova Izhikov Maksim Yurievich Moscova [2] 29/06/2015 În așteptare. Curtea de District Basmanny din Moscova, Tribunalul Orașului Moscova, Curtea de District Meshchanskiy, Curtea Supremă a Rusiei Mai mult de 3 ani și 6 luni și 10 zile de detenție colectivă; fragilitatea motivelor utilizate de instanțe, după cum a progresat cazul; utilizarea ipotezelor, în absența oricăror baze probatorii, a riscurilor de abscondare sau de obstrucționare a justiției; neexaminarea posibilității de aplicare a altor măsuri de reținere, după cum a progresat cazul; nerespectarea procedurii cu diligență în mod corespunzător în timpul perioadei de detenție.

Art. 5 (4) - lungimea excesivă a revizuirii judiciare a detenției - ordinul de detenție din 27/09/2016, revizuire de apel la 15/11/2016 6,300 41269/17 30/05/2017 Arman Slavikovich Ayrapetyan 21/07/1977 Yermakova Galina Alekseyevna Vladivostok 01/10/2014 până la 05/02/2018 Tribunalul Orașului Ussuriysk din regiunea Primorye; Curtea Regională Primarye 3 ani (s) și 4 luni (s) și 5 zile (s) Fragilitatea motivelor angajate de instanțe; utilizarea ipotezelor, în absența oricăror baze de dovezi, a riscurilor de abscondare sau de obstrucționare a justiției, după cum a progresat cazul; nu a evaluat situația personală a reclamantului, reducând riscurile de recidivă, de coluzie sau de abscondare, după cum a progresat cazul; nu a examinat posibilitatea aplicării altor măsuri de reținere; nu a desfășurării procedurii cu o diligență corectă în timpul perioadei de detenție.

4.600 46292/17 14/06/2017 Aleksandr Olegovich Ebingard 25/11/1988 17/09/2015 până la 12/02/2018 Tribunalul Orașului Syktyvkar; Curtea Supremă a Republicii Komi 2 ani și 4 luni și 27 zile Ordinele de detenție colectivă; fragilitate a motivelor angajate de către instanțe în măsura în care au progresat; Incapacitatea de a evalua situația personală a reclamantului de a reduce riscurile de recidivă, de coluziune sau de absoluție în funcție de progresul cazului; neexaminarea posibilității de aplicare a altor măsuri de reținere. 3.300 46650/17 02/06/2017 Denis Igorevich Armatakov 22/04/1979 12/12/2012 În așteptare. Tribunalul orașului Syktyvkar; Curtea Supremă a Republicii Komi Mai mult de 6 ani (s) și 27 zile (s) 7.900 48129/17 29/05/2017 Konstantin Ivanovich Mashnin 27/12/1979 20/01/2016 În așteptare.

Curtea de District Sovetskiy din Kazan; Curtea de District Vakhitovsky din Kazan; Curtea Supremă a Republicii Tatarstani Mai mult de 2 ani (s) și 11 luni (s) și 19 zile (s) Utilizarea ipotezelor, în absența oricărei baze probatorii, a riscurilor de abscondare sau de obstrucționare a justiției; fragilitatea motivelor utilizate de instanțe, după cum a progresat cazul; nu examinarea posibilității de aplicare a altor măsuri de reținere, după cum a progresat cazul.

3.900 48492/17 26/05/2017 Farid Ramazanovich Mustafayev 08/07/1987 04/02/2015 până la 30/07/2018 Curtea Militară a Circuitului Privolzhye; Curtea Supremă a Republicii Bashkortostane 3 ani (s) și 5 luni (s) și 27 zile (s) Nerespectarea situației personale a reclamantului, în ceea ce privește reducerea riscurilor de recidivă, de coluziune sau de abscizie în funcție de progresul cazului; nerespectarea posibilității de aplicare a altor măsuri de reținere, în funcție de progresul cazului; 4 700 49572/17 11/06/2017 Konstantin Viktorovich Voronov 28/12/1983 20/06/2015 28/06/2017 Curtea de District Yugorskiy din regiunea autonomă Khanty Mansy; Curtea de District Khanty-Mansy din regiunea autonomă Khanty-Mansy; Curtea Autonomă Khanty-Mansy din Yugra 2 ani și 9 zile Fragilitatea motivelor utilizate de instanțe; utilizarea ipotezelor, în absența oricăror baze de dovezi, a riscurilor de abscondare sau de obstrucționare a justiției; nu examinarea posibilității de aplicare a altor măsuri de reținere; nu evaluarea situației personale a reclamantului, reducând riscurile de reținere, de închidere sau de abscondare.

2.700 60773/17 10/08/2017 Anatoliy Nikolayevich Livada 21/04/1953 Nazarov Ivan Nikolayevich Rostov-on-Don 27/03/2017 În așteptare. Curtea de District Sovetskiy din Kazan; Curtea de District Vakhitovskiy din Kazan; Curtea Supremă a Republicii Tatarstan Mai mult de 1 an(s) și 9 luni(s) și 12 zile(s) Fragilitatea motivelor angajate de instanțe; utilizarea ipotezelor, în absența oricăror baze de dovezi, a riscurilor de abscondare sau de obstrucționare a justiției; nu a evaluat situația personală a reclamantului, reducând riscurile de recidivă, de coluziune sau de abscondare. 2.600 64359/17 17/08/2017 Ilnar Marselyevich Abdulmanov 27/11/1980 07/02/2017 În așteptare.

Curtea de District Sovetskiy din Kazan; Curtea de District Vakhitovskiy din Kazan; Curtea Supremă a Republicii Tatarstan Mai mult de 1 an (s) și 11 luni (s) și 1 zi (s) Fragilitatea motivelor angajate de instanțe; utilizarea ipotezelor, în absența oricăror baze de dovezi, a riscurilor de abscondare sau de obstrucționare a justiției; nu a evaluat situația personală a reclamantului, reducând riscurile de recidivă, de coliziune sau de abscondare; nu a examinat posibilitatea de aplicare a altor măsuri de reținere.

Yuriy Ivanovich Kucherenko 15/04/1983 Kucherenko Roman Ivanovich Stavropol 03/03/2017 până la 19/11/2017 Curtea de District Promyshlennyy de Stavropol; Curtea Regională Stavropol 8 luni și 17 zile Fragilitatea motivelor utilizate de instanțe; utilizarea ipotezelor, în absența oricăror baze de dovezi, a riscurilor de abscondare sau de obstrucționare a justiției; nu a evaluat situația personală a reclamantului, reducând riscurile de recidivă, de coliziune sau de abscondare; nu a examinat posibilitatea aplicării altor măsuri de reținere. 1.300 68736/17 05/09/2017 Mikhail Nikolayevich Belyayev 15/10/1968 Okushko Tatyana Borisovna Moscova 20/02/2017 În așteptare.

Curtea de district Taganskiy din Moscova; Curtea de oraș din Moscova Mai mult de 1 an (s) și 10 luni (s) și 19 zile (s) Ordine de detenție colectivă; Fragilitate a motivelor angajate de instanțe; utilizarea ipotezelor, în absența oricărei baze de dovezi, a riscurilor de abscondare sau de obstrucționare a justiției; nu examinarea posibilității de aplicare a altor măsuri de reținere. 2.700 70196/17 10/09/2017 Vladimir Leonidovich Korostelev 08/02/1950 07/10/2015 În așteptare.

Curtea Supremă a Republicii Komi Mai mult decât 3 ani (s) și 3 luni (s) și 1 zi (s) Utilizarea ipotezelor, în absența oricăror baze de probă, a riscurilor de abscondare sau de obstrucționare a justiției în funcție de progresul cazului; fragilitatea motivelor utilizate de instanțe; ordinele de detenție colectivă; nerespectarea situației personale ale reclamantului, care reduce riscurile de recidivă, de înțelegere sau de abscondare; nerespectarea posibilității de aplicare a altor măsuri de reținere; nerespectarea procedurii cu diligență în mod corespunzător în timpul perioadei de detenție.

4.400 70735/17 01/09/2017 Yevgeniy Sergeyevich Aydakin 25/02/1998 Filonova Oksana Gennadyevna Sarov 21/03/2017 până la 16/06/2017 Curtea de Oraș Sarov; Nizhniy Novgorod Curtea regională 2 luni și 27 zile Utilizarea ipotezelor, în absența oricăror baze probante, a riscurilor de abscondare sau de obstrucționare a justiției; nu examinarea posibilității de aplicare a altor măsuri de reținere. Art. 5 alin. (4) - lungimea excesivă a controlului judiciar al detenției - cererea de modificare a măsurii de reținere respinse prin hotărârea Curții de Oraș Sarov din 06/04/2017 nu a fost examinată în apel. Hotărârea din 21/04/2017 a Curții Regionale Nizhniy Novgorod, care a remarcat că o astfel de decizie nu este permisă unui recurs, deoarece a fost eliberată în timp ce procedura penală era încă în așteptare și că nu putea fi soluționată decât atunci când instanța de judecată a fost de a determina meritele acuzațiilor din hotărârea finală a instanței.

Cu toate acestea, acesta a fost examinat de instanța de cassare la 29/06/2017 - care este mai mult de 2 luni mai târziu. 500 72606/17 29/09/2017 Viktor Ivanovich Abrosichkin 03/02/1952 Gusakov Aleksandr Ivanovich Moscova 01/02/2017 În așteptarea. Curtea de district Nikulinskiy din Moscova; Curtea de oraș din Moscova Mai mult de 1 an și 11 luni și 7 zile de detenție colectivă; Fragilitatea motivelor angajate de instanțe; utilizarea ipotezelor, în absența oricărei baze de dovezi, a riscurilor de abscondare sau de obstrucționare a justiției; nu a evaluat situația personală a reclamantului, reducând riscurile de recidivă, de coluziune sau de abscondare. 2.600 73045/17 03/10/2017 Maksim Andreyevich Alekseyenko 10/11/1981 22/03/2017 În așteptare.

Curtea de district din Moscova de Nizhniy Novgorod; Curtea regională Nizhniy Novgorod Mai mult de 1 an (s) și 9 luni (s) și 17 zile (s) Fragilitate a motivelor angajate de instanțe; utilizarea ipotezelor, în absența oricăror baze de dovezi, a riscurilor de abscondare sau de obstrucționare a justiției; nu a evaluat situația personală a reclamantului reducând riscurile Retragerea, coluziune sau abscondarea; neexaminarea posibilității de aplicare a altor măsuri de reținere; nerespectarea procedurii cu o diligență adecvată în timpul perioadei de detenție.

2.600 75119/17 18/10/2017 Khadidzha Ruslanovna Khamkhoyeva 25/05/1992 Druzhkova Olga Vladimovna Moscova 29/01/2017 până la 13/04/2018 Curtea de District Prigorodnyy din nordul Republicii Osetiya-Alaniya; Curtea Supremă a Republicii Osetiya-Alaniya de Nord 1 an (s) și 2 luni (s) și 16 zile (s) Fragilitatea motivelor utilizate de instanțe; utilizarea ipotezelor, în absența oricăror baze de dovezi, a riscurilor de abscondare sau de obstrucționare a justiției; nu a evaluat situația personală a reclamantului, reducând riscurile de recidivă, de coliziune sau de abscondare; nu a examinat posibilitatea aplicării altor măsuri de reținere. 1.700 76640/17 02/10/2017 Dmitriy Aleksandrovich Sementsov 19/01/1980 27/04/2013 până la 29/12/2015 20/07/2016 În așteptare.

Curtea de District Leninskiy din Vladivostok; Curtea de District Ussuriysk din regiunea Primorye; Curtea Regională Primarye 2 ani (s) și 8 luni (s) și 3 zile (s) Mai mult de 2 ani (s) și 5 luni (s) și 19 zile (s) Utilizarea ipotezelor, în absența oricăror baze probatorii, a riscurilor de abscondare sau de obstrucționare a justiției; fragilitatea motivelor angajate de instanțe; ordinele de detenție colectivă; nu desfășurarea procedurilor cu o diligență corectă în timpul perioadei de detenție. 6.800 77729/17 30/10/2017 Denis Vladimovitch Irza 01/10/1982 Abubakarov Magamed Saltanmuratovich Nalchik 16/04/2015 În așteptare.

Curtea de district Mikhaylovskiy a Republicii Kabardino-Balkariya și Curtea de district Prokhladnenskiy a Republicii Kabardino-Balkariya; Curtea Supremă a Republicii Kabardino-Balkariya Mai mult de 3 ani (s) și 8 luni (s) și 23 zile (s) Utilizarea ipotezelor, în absența oricărei baze probatorii, a riscurilor de abscondare sau de obstrucție a justiției în măsura progresării cazului; Fragilitatea motivelor angajate de instanțe ca urmare a procesului a progresat; nerespectarea procedurii în timpul perioadei de detenție.

5.100 79395/17 07/11/2017 Aleksandr Aleksandrovich Semenov 02/04/1984 02/11/2016-10/10/2017 Curtea de District Sovetskiy din Krasnoyarsk; Curtea de District Kirovskiy din Krasnoyarsk; Curtea regională Krasnoyarsk 11 luni și 9 zile Utilizarea ipotezelor, în absența oricăror baze probatorii, a riscurilor de abscondare sau de obstrucționare a justiției; fragilitatea motivelor angajate de instanțe; nu evaluarea situației personale a reclamantului, reducând riscurile de recidivă, de coluziune sau de abscondare. 1.300 80186/17 23/10/2017 Roman Vladimirovich Chernoknizhnyy 31/01/1979 01/03/2012 În așteptare.

Curtea orașului Syktyvkar; Curtea Supremă a Republicii Komi Mai mult de 6 ani (s) și 10 luni (s) și 7 zile (s) Nerespectarea procedurii în timpul perioadei de detenție; ordinele de detenție colectivă 9.200 80336/17 14/11/2017 Ruslan Andreyevich Piotrovskiy 12/10/1988 Rassokhin Artem Aleksandrovich St Petersburg 02/05/2017 până la 05/04/2018 Primorskiy Curtea de District din San Petersburg; Tribunalul orașului St. Petersburg 11 luni și 4 zile Utilizarea ipotezelor, în absența oricăror baze probatorii, a riscurilor de abscondare sau de obstrucționare a justiției; nerespectarea situației personale a reclamantului, reducând riscurile de recidivă, de coluzie sau de abscondare; nu examinarea posibilității de aplicare a altor măsuri de reținere.

1.300 80395/17 13/11/2017 Maksim Anatolyevich Kopytkov 02/06/1985 06/12/2016 În așteptare. Curtea de District Sovetskiy din Krasnoyarsk; Curtea Regională Krasnoyarsk Mai mult de 2 ani (s) și 1 lună (s) și 2 zile (s) Utilizarea ipotezelor, în absența oricăror baze de dovezi, a riscurilor de abscondare sau de obstrucție a justiției. 2900 [1] Plus orice impozit care poate fi imputabil reclamanților [2]. Rectificat la 17 septembrie 2019, au fost adăugate informații cu privire la al doilea reprezentant, dl Izhikov.

THIRD SECTION

CASE OF ANANCHEV AND OTHERS v. RUSSIA (Applications nos. 7026/10 and 25 others - see appended list ) JUDGMENT This version was rectified on 17 September 2019 under Rule 81 of the Rules of Court. STRASBOURG 21 February 2019 This judgment is final but it may be subject to editorial revision. In the case of Ananchev and Others v. Russia, The European Court of Human Rights (Third Section), sitting as a Committee composed of: Alena Poláčková, President, Dmitry Dedov, Jolien Schukking, judges, and Liv Tigerstedt, Acting Deputy Section Registrar, Having deliberated in private on 31 January 2019, Delivers the following judgment, which was adopted on that date: PROCEDURE

JOINDER OF THE APPLICATIONS

5. Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment. II.

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE 5

§

3 OF THE CONVENTION

6. The applicants complained principally that their pre-trial detention had been unreasonably long. They relied on Article 5 § 3 of the Convention, which read as follows: “3. Everyone arrested or detained in accordance with the provisions of paragraph 1 (c) of this Article shall be ... entitled to trial within a reasonable time or to release pending trial. Release may be conditioned by guarantees to appear for trial.”

OTHER ALLEGED VIOLATIONS UNDER WELL-ESTABLISHED CASE-LAW

11. In applications nos. 7026/10, 50230/15, 38251/17 and 70735/17, the applicants submitted other complaints which also raised issues under the Convention, given the relevant well-established case-law of the Court (see appended table). These complaints are not manifestly ill-founded within the meaning of Article 35 § 3 (a) of the Convention, nor are they inadmissible on any other ground. Accordingly, they must be declared admissible. Having examined all the material before it, the Court concludes that they also disclose violations of the Convention in the light of its findings in Idalov v. Russia [GC], no. 5826/03, §§ 152-158, 22 May 2012, concerning delays in review of detention, and Yevdokimov and Others v. Russia , nos.

27236/05 and 10 others, 16 February 2016, regarding absence of detainees from civil proceedings. IV.

REMAINING COMPLAINTS

12. In applications nos. 41269/17, 46650/17, 72606/17 and 73045/17 the applicants also raised other complaints under various Articles of the Convention.

APPLICATION OF ARTICLE 41 OF THE CONVENTION

14. Article 41 of the Convention provides: “If the Court finds that there has been a violation of the Convention or the Protocols thereto, and if the internal law of the High Contracting Party concerned allows only partial reparation to be made, the Court shall, if necessary, afford just satisfaction to the injured party.”