CtEDO 25.02.2019 Auto

M.Ö. v. TURKEY

RESPONDENT
TUR
HOTĂRÂRE
25.02.2019
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Communicated
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2019
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
M.Ö. v. TURKEY (CtEDO, 2019)
HUDOC · oficial

Comunicat la 25 februarie 2019 SEGUNDA SECȚIUNE Cerere nr. 45808/18 M.Ö. împotriva Turciei depusă la 21 septembrie 2018 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la cererea individuală depusă de reclamant în fața Curții Constituționale. Reclamantul susține că Curtea Constituțională nu și-a examinat plângerile, în special presupusa încălcare a drepturilor sale în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 din cauza unei confiscații preventive a activelor sale și a presupusei încălcare a dreptului său la presunție de inocence din cauza unui tweet publicat în contul twitter al Adjunct-președinte al Consiliului judecătorilor și procurorilor. El susține că Curtea Constituțională a dat o decizie de inadmisibilitate generică care nu a fost relevantă pentru circumstanțele de fapt ale cauzei sau pentru plângerile specifice pe care le-a formulat în formă de cerere. Cazul pune probleme în temeiul articolului 6 §§ § 1 și 2 din Convenție. 6 § 1 din Convenție? Curtea Constituțională a respectat obligația lor de a da motive pentru decizia lor și de a răspunde la plângerile Convenției ale reclamantului (a se vedea, printre altele, García Ruiz c. Spania) [GC], nr. 30544/96, § 26, ECHR 1999-I)? Ar putea fi considerată arbitrară sau în mod evident irezonabilă în ceea ce privește motivele furnizate în ceea ce privește plângerile Convenției ale reclamantului (a se vedea Moreira Ferreira c. Portugalia (n. 2) [GC], nr. 19867/12, § 83, 11 iulie 2017 și cazurile citate în acest articol)? Presupunerea de nevinovăție, garantată de art. 6 § 2 din Convenție, respectată de vicepreședintele Consiliului judecătorilor și procurorilor (Dl M.Y.) din cauza tweet-ului publicat în contul său twitter la 13 august 2016 referindu-se la toate judecătorii și procurorii care au fost suspendați de la posturile lor ca cei a căror aderare la organizația teroristă armată a fost „conclusive dovedit” (a se vedea, între altele, Allenet de Ribemont c. Franța , 10 februarie 1995, § 41, Serie A nr. 308)?

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă