Sari la conținut
CtEDO 07.03.2019 Auto

CITIZENS LABOUR RIGHTS PROTECTION LEAGUE v. AZERBAIJAN

RESPONDENT
AZE
HOTĂRÂRE
07.03.2019
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Scoasă de pe rol
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2019
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
CITIZENS LABOUR RIGHTS PROTECTION LEAGUE v. AZERBAIJAN (CtEDO, 2019)
HUDOC · oficial

CINTIMEA DECIZIE DECIZIE Nr. 23551/08 CITIZENS DREPTURILE DE LABURĂ PROTECȚIE LEAGU împotriva Azerbaidjanului Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Cincimea Secțiune), care așeză la 7 martie 2019 în calitate de comitet compus din: Síofra O’Leary, președinte, Mārtiδš Mits, Lado Chanturia, judecători și Liv Tigerstedt, grefier adjunct al secțiunii interioare, având în vedere cererea depusă la 21 aprilie 2008, După deliberare, decide după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDURA Asociația solicitantă a fost reprezentată de președintele comitetului său executiv, dl S. Mammadov. La 20 noiembrie 2015 plângerile reclamantului în temeiul articolelor 6 și 11 Convenția privind refuzul autorităților de a efectua demonstrații a fost comunicată guvernului azerbaigian („Guvernului”), reprezentat de agentul lor, dl Ç. Asgarov.

Guvernul azerbaigian a prezentat observațiile lor scrise cu privire la admisibilitatea și meritul cererii la 16 martie 2016. Prin scrisoarea din 21 aprilie 2016, reprezentantul reclamantului, fără a depune observații scrise în răspunsul celor ale Guvernului sau a oricărei cereri de satisfacție echitabilă în temeiul articolului 41 din convenție, a informat Curtea cu privire la următoarele: „Pentru că anumite amendamente la Legea „Pentru libertatea de adunare” care au fost adoptate la 30 mai 2008, consider că problemele care au dus la încălcarea dreptului asociației la libertatea de adunare pașnică au fost eliminate.

În consecință, sunt de acord să asigur soluția prietenoasă cu Guvernul în cazul în care acesta din urmă recunoaște că dispozițiile Legii, care au fost în vigoare la momentul material, nu au oferit posibilitatea de a organiza adunarea pașnică.” La 26 mai 2016, Guvernul a susținut ca răspuns că a acceptat propunerea reclamantului și a recunoscut că „certe dispoziții legislative naționale privind problema deținerii unei adunări pașnice, care erau în vigoare în momentul material, nu au fost în conformitate cu cerințele articolului 11 din convenție și nu au corespuns angajamentelor guvernului azerbaigian în fața Consiliului Europei”. La 11 decembrie 2018, reprezentantul reclamantului a confirmat în continuare Curtea că a examinat chestiunea rezolvată și nu a vrut să își continue cererea.

Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat că nu mai dorește să urmărească cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. În consecință, cazul ar trebui eliminat din listă. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să scoată aplicarea din lista sa de cazuri. Liv Tigerstedt Síofra O’Leary Președintele adjunct al grefierului interimar

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2020-12-03
0,95
CASE OF DAMIROV AND OTHERS v. AZERBAIJAN
CAUZUL CU DAMIROV ȘI ALȚII v. AZERBAIJAN (Aplicații nr. 38158/12 și altele 5 – a se vedea lista adăugată) DIRECȚIENTUL STRASBOURG 3 decembrie 2020 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Damirov și
CtEDO 2015-11-20
0,95
CITIZENS LABOUR RIGHTS PROTECTION LEAGUE v. AZERBAIJAN and 5 other applications
încălcat. Prin hotărârea din 17 aprilie 2013 Curtea Administrativă-Economică Baku nr. 1 a respins plângerea reclamantului. Prin hotărârea din 13 august 2013 Curtea de Apel a respins recursul reclamantului. Prin decizia din 20 noiembrie 2013
CtEDO 2022-06-02
0,94
CASE OF BABAYEV AND OTHERS v. AZERBAIJAN
A cincea secțiune CAUZĂ DE BABAYEV ȘI ALȚII v. AZERBAIJAN (Depunerea nr. 71750/13) HOTĂRÂREA STASBOURG 2 iunie 2022 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Babayev și alții c. Azerbaidjan, Curtea Eu
CtEDO 2018-01-09
0,94
RZAYEV v. AZERBAIJAN
A cincea secțiune DECIZIE nr. 8954/09 Mahammad RZAYEV împotriva Azerbaidjanului Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A Cincea Secțiune), care așeză la 9 ianuarie 2018 în calitate de comitet compus din: Erik Møse, președinte, Síofra O’Lear
CtEDO 2019-03-28
0,94
CASE OF AHMADOV AND OTHERS v. AZERBAIJAN
A cincea secțiune CAUZA DE AHMADOV ȘI ALȚII v. AZERBAIJAN (Aplicații nr. 3225/10 și 5 altele a se vedea lista anexată JUDGMENT STRASBOURG 28 martie 2019 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Ahmad
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă