SEVGİSUNAR C. TURQUIE

Comunicat la 7 martie 2019 A DOUA SECȚIUNE Cerere nr. 40120/11 Mehmet Kemal SEVG Aceasta ridică întrebări în conformitate cu articolele 8 și 13 din Convenție. S-a încălcat dreptul reclamantului de a-și respecta viața privată în sensul articolului 8 alineatul (1) din Convenție? ? În cazul în care, în sensul articolului 8 Õ, intervenția în exercitarea acestui drept a fost necesară Guvernul este invitat să precizeze motivele conservării datelor în litigiu și care au fost acestea în temeiul dispozițiilor legislative aplicabile la momentul faptelor mai întâi garanțiile de natură să protejeze în mod eficient datele cu caracter personal împotriva oricărei utilizări incorecte sau abuzive. 13 din Convenție, o acțiune internă efectivă prin care ar fi putut să-și susțină acțiunea în temeiul art. 8

Communiquée le 7 mars 2019

DEUXIÈME SECTION

Requête n o 40120/11 Mehmet Kemal SEVGİSUNAR contre la Turquie introduite le 29 décembre 2010

OBJET DE L’AFFAIRE

La requête concerne la conservation par l’administration publique d’un dossier personnel concernant un fonctionnaire et les conséquences négatives sur la carrière professionnelle de celui-ci des données inscrites dans ce dossier ; lesquelles portent notamment sur des poursuites pénales passées ayant abouti à un acquittement et un non-lieu à poursuivre. Elle soulève des questions au regard des articles 8 et 13 de la Convention.

QUESTIONS AUX PARTIES

1. Y a-t-il eu atteinte au droit du requérant au respect de sa vie privée, au sens de l’article 8 § 1 de la Convention ? Dans l’affirmative, l’ingérence dans l’exercice de ce droit était-elle nécessaire, au sens de l’article 8 § 2 ? Le Gouvernement est invité à préciser les raisons de la conservation des données litigieuses et quelles étaient – en vertu des dispositions législatives applicables à l’époque des faits – les garanties de nature à protéger efficacement les données à caractère personnel contre tout usage impropre ou abusif. 2. Le requérant avait-il à sa disposition, comme l’exige l’article 13 de la Convention, un recours interne effectif au travers duquel il aurait pu faire valoir son grief tiré de l’article 8 ?