KILIÇOĞLU c. TURQUIE

Comunicat la 7 martie 2019 A DOUA RĂSPUNSURI NR. 38861/09 Nurettin KILIÇO dezvăluirea conținutului de mesaje electronice private schimbate între solicitant, funcționar, și unul dintre colegii săi, ale căror date informatice au fost controlate de ierarhia sa. Aceasta ridică întrebări în temeiul articolului 8 din Convenție. Întrebări cu privire la părți Poate reclamantul să treacă pentru că a epuizat căile de atac interne În special, a avut posibilitatea de a obține recunoașterea și repararea presupusei încălcări în cadrul unei proceduri civile și/sau administrative în despăgubire În cadrul acesteia din urmă, guvernul este invitat în mod corespunzător la eficiența unor astfel de proceduri prin exemple de hotărâri pronunțate de instanțele competente. În lumina jurisprudenței Curții ( Bărbulescu c. România [GC], n 61496/08, 5 septembrie 2017 (extracturi)), există o încălcare a dreptului reclamantului la respectarea vieții private și a corespondenței sale Guvernul este invitat să precizeze garanțiile procedurale în ceea ce privește condițiile în care pot fi controlate corespondențele electronice ale funcționarilor publici, în special în ceea ce privește protecția drepturilor terților.

Communiquée le 7 mars 2019

DEUXIÈME SECTION

Requête n

o

38861/09

Nurettin KILIÇOĞLU

contre la Turquie

introduite le 24 juin 2009

OBJET DE L’AFFAIRE

La requête concerne

la divulgation du contenu de messages électroniques privés échangés entre le requérant – alors fonctionnaire – et l’un de ses collègues, dont les données informatiques furent contrôlées par sa hiérarchie. Elle soulève des questions au regard de l’article 8 de la Convention.

QUESTIONS AUX PARTIES

1.

Le requérant peut-il passer pour avoir épuisé les voies de recours internes

? Notamment, avait-il la possibilité d’obtenir la reconnaissance et la réparation de la violation alléguée dans le cadre d’une procédure civile et/ou administrative en indemnisation

?

Dans l’affirmative, le Gouvernement est invité à étayer l’effectivité de telles procédures par des exemples de décisions rendues par les instances compétentes.

2.

À la lumière de la jurisprudence de la Cour (

Bărbulescu c. Roumanie

[GC], n

o

61496/08, 5

septembre 2017 (extraits)), y-a-t-il violation du droit du requérant au respect de sa vie privée et de sa correspondance

?

Le Gouvernement est invité à préciser les garanties procédurales entourant les conditions dans lesquelles les correspondances électroniques des fonctionnaires peuvent être contrôlées, notamment au regard de la protection des droits des tiers.