UZUN v. TURKEY and 19 other applications

Comunicat la 20 septembrie 2019 SECȚIUNE Cererea nr. 49341/18 Nuh UZUN împotriva Turciei și a altor 19 cereri (a se vedea lista anexată) OBIECTUL CAUZUL Toate cererile enumerate mai jos (a se vedea apendicele) se referă la înregistrarea și stocarea electronică a corespondenței private a reclamanților în sistemul național de rețea judiciară (UYAP) de către autoritățile în timpul detenției lor. O cerere (n. 7360/19) se referă la presupusul control al corespondenței reclamantului cu avocatul său și la înregistrarea și stocarea electronică a acestei corespondențe în UYAP. Cererea nr. 10539/19, 11959/19, 12723/19, 14603/19, 15626/19, 16803/19, 17838/19, 19405/19, 19843/19 și 20101/19 se referă, de asemenea, la necomunicarea avizelor scrise ale procurorilor publici în timpul procedurii dinaintea judecătorilor de punere în aplicare și/sau a instanțelor de susținere.

În ceea ce privește toate cererile A existat o ingerință în dreptul reclamanților la respectarea vieții și corespondenței lor private, în sensul articolului 8 § 1 din Convenție?

În cazul în care aceaceasta a fost o interferență în conformitate cu legea și necesară în ceea ce privește articolul, în special, guvernul este invitat să furnizeze următoarele informații: motivele care justifică înregistrarea și stocarea electronică a literelor private ale reclamanților, persoanelor și/sau autoritățile publice care au dreptul de a avea acces la aceste litere și la perioada de depozitare a acestor literele, dacă există garanții adecvate pentru a preveni o astfel de divulgare a informațiilor personale care ar putea fi incompatibilă cu garanțiile prevăzute la art. 8. În ceea ce privește cererea nr. 7360/19 A existat o încălcare a dreptului reclamantului de a respecta corespondența sa cu avocatul său, în contravenție cu art. 8 din Convenție (a se vedea, de exemplu, Campbell c. Regatul Unit, 25 martie 1992, §§ 54, Serie A nr. 233)? În ceea ce privește cererile nr. 10539/19, 11959/19, 12723/19, 14603/19, 15626/19, 16803/19, 17838/19, 19405/19, 19843/19 și 20101/19 Reclamanții au avut ocazia de a-și prezenta avizele la judecătorii de aplicare și instanțelor de aplicare și au fost avizele scrise ale procurorilor publici comunicate reclamanților?

În caz contrar, a existat o încălcare a dreptului reclamanților la procedurile adversare din cauza necomunicației acestor avize și a lipsei de ocazie de a-și prezenta observațiile (a se vedea Günana și alții v. Turcia , nr. 70934/10 și alți 4 §§ 82-85, 20 noiembrie 2018)? În acest sens, necomunicarea avizelor procurorilor publici a constituit „un dezavantaj semnificativ” în sensul articolului 35 § 3 litera (b) din Convenție (a se vedea Günana și alții citați mai sus §§ 78-81, Kılıç și alții c. Turcia (dec.), nr. 33162/10, §§ 19-32, 3 decembrie 2013 și Çançar v. Turcia (dec.), nr. 45027/05, §§ 15-17,

28 iunie 2016)? Apendice nr. Cerere nr. Număr de caz Lodgedd on Solicitant Data nașterii Localului de Reședință Naționalitate Reprezentat de 49341/18 Uzun v. Turcia 27/09/2018 Nuh UZUN 22/09/1988 Kahramamaraș Turc Recep ÇINAR 59185/18 Kıldan v. Turcia 28/11/2018 İsmail Turgut KILDAN 01/01/1983 Antalya Turc Emre AKARYILDIZ 2368/19 Tașdan v. Turcia 06/12/2018 Mehmet Nafi TAȘDAN 19/05/1984 Ankara turcă 6239/19 Hallaçoğlu v. Turcia 02/11/2018 Ruhi HALLAÇO δLU 09/10/1975 Osmaniye turcă 7360/19 Arıç v. Turcia 24/01/2019 Mehmet ARIÇ 15/08/1980 Balıkesir turc Numan ARIÇ 10539/19 Kurtgöz v. Turcia 28/01/2019 Ahmet KURTGÖZ 03/03/1969 Mersin turc 11837/19 Özkan v. Turcia 01/02/2019 Mustafa ÖZKAN 11/08/1983 Konya turc 11950/19 Sakman v. Turcia 15/02/2019 Mustafa SAKMAN 26/02/1971 Osmaniye Turcia 11959/19 Tüzün v. Turcia 22/01/2019 Soner TÜZÜN 24/05/1984 Aksaray Turcia 12723/19 Öğütalan v. Turcia 19/02/2019 Ersin ÖδÜTALAN 10/02/1987 Nevșehir Turcia 14603/19 Sazıl v. Turcia 04/03/2019 Selami SAZIL 10/01/1972 Adana Turcia 15626/19 C.A.

v. Turcia 01/03/2019 C.A. 10/01/1973 Konya Turcia 16548/19 Aslan v. Turcia 04/03/2019 Mustafa ASLAN 19/07/1972 Ankara turcă 16803/19 Kökten c. Turcia 22/02/2019 Mustafa KÖKTEN 02/04/1981 Osmaniye turcă 17838/19 Tonbul c. Turcia 11/03/2019 Mehmet TONBUL 20/05/1974 Hatay turc 19085/19 Yazar c. Turcia 27/03/2019 Yusuf YAZAR 29/02/1972 Osmaniye turc 19405/19 Fesli c. Turcia 25/03/2019 Muhammed Hamza FESLİ 06/03/1992 Mersin turc 19843/19 Göksan c. Turcia 28/03/2019 Mehmet Fatih GÖKSAN 13/03/1990 Aydın turc 20101/19 Korkmaz c. Turcia 29/03/2019 Enis KORKMAZ 01/10/1984 İzmir turc 24060/19 Özdemir c. Turcia 11/04/2019 Hasan ÖZDEMİR 01/01/1984 Kütahya turc

Communicated on 20 September 2019

SECOND SECTION

Application no. 49341/18 Nuh UZUN against Turkey and 19 other applications (see list appended)

SUBJECT MATTER OF THE CASE

All the applications listed below (see appendix) concern the electronic recording and storage of the applicants’ private correspondence in the National Judicial Network System (UYAP) by the authorities during their detention. One application (no. 7360/19) concerns the alleged control of the applicant’s correspondence with his lawyer and the electronic recording and storage of this correspondence in UYAP. The applications nos. 10539/19, 11959/19, 12723/19, 14603/19, 15626/19, 16803/19, 17838/19, 19405/19, 19843/19 and 20101/19 also concern the non-communication of the public prosecutors’ written opinions during the proceedings before the enforcement judges and/or the assize courts. The cases raise issues under Articles 6 and 8 of the Convention.

QUESTIONS TO THE PARTIES

As regards all the applications 1. Has there been an interference with the applicants’ right to respect for their private life and correspondence, within the meaning of Article 8 § 1 of the Convention?

If so, was that interference in accordance with the law and necessary in terms of Article 8 § 2? In particular, the Government are invited to provide the following information: - the reasons justifying the electronic recording and storage of the applicants’ private letters, - the persons and/or public authorities entitled to have access to these letters and the period of storage of these letters, - whether there are appropriate safeguards to prevent any such disclosure of personal information that might be inconsistent with the guarantees of Article 8. As regards application no. 7360/19 2. Has there been a violation of the applicant’s right to respect for his correspondence with his lawyer, contrary to Article 8 of the Convention (see, for instance, Campbell v. the United Kingdom, 25 March 1992, §§ 32 ‑ 54, Series A no. 233)? As regards applications nos.

10539/19, 11959/19, 12723/19, 14603/19, 15626/19, 16803/19, 17838/19, 19405/19, 19843/19 and 20101/19 3. Did the applicants have an opportunity to present their opinions before the enforcement judges and assize courts and were the written opinions of the public prosecutors communicated to the applicants? If not, has there been a breach of the applicants’ right to adversarial proceedings on account of the non-communication of these opinions and the lack of opportunity to submit their observations (see Günana and others v. Turkey , no. 70934/10 and 4 others, §§ 82-85, 20 November 2018)? 4. In this regard, did the non-communication of the public prosecutors’ opinions amount to “a significant disadvantage” within the meaning of Article 35 § 3 (b) of the Convention (see Günana and others cited above §§ 78-81, Kılıç and Others v. Turkey (dec.) , no. 33162/10, §§ 19-32, 3 December 2013 and Çançar v. Turkey (dec.), no. 45027/05, §§ 15-17,

28 June 2016)? APPENDIX No. Application no. Case name Lodged on Applicant Date of Birth Place of Residence Nationality Represented by 1 49341/18 Uzun v. Turkey 27/09/2018 Nuh UZUN 22/09/1988 Kahramamaraș Turkish Recep ÇINAR 2 59185/18 Kıldan v. Turkey 28/11/2018 İsmail Turgut KILDAN 01/01/1983 Antalya Turkish Emre AKARYILDIZ 3 2368/19 Tașdan v. Turkey 06/12/2018 Mehmet Nafi TAȘDAN 19/05/1984 Ankara Turkish 4 6239/19 Hallaçoğlu v. Turkey 02/11/2018 Ruhi HALLAÇOĞLU 09/10/1975 Osmaniye Turkish 5 7360/19 Arıç v. Turkey 24/01/2019 Mehmet ARIÇ 15/08/1980 Balıkesir Turkish Numan ARIÇ 6 10539/19 Kurtgöz v. Turkey 28/01/2019 Ahmet KURTGÖZ 03/03/1969 Mersin Turkish 7 11837/19 Özkan v. Turkey 01/02/2019 Mustafa ÖZKAN 11/08/1983 Konya Turkish 8 11950/19 Sakman v. Turkey 15/02/2019 Mustafa SAKMAN 26/02/1971 Osmaniye Turkish 9 11959/19 Tüzün v. Turkey 22/01/2019 Soner TÜZÜN 24/05/1984 Aksaray Turkish 10 12723/19 Öğütalan v. Turkey 19/02/2019 Ersin ÖĞÜTALAN 10/02/1987 Nevșehir Turkish 11 14603/19 Sazıl v. Turkey 04/03/2019 Selami SAZIL 10/01/1972 Adana Turkish 12 15626/19 C.A.

v. Turkey 01/03/2019 C.A. 10/01/1973 Konya Turkish 13 16548/19 Aslan v. Turkey 04/03/2019 Mustafa ASLAN 19/07/1972 Ankara Turkish 14 16803/19 Kökten v. Turkey 22/02/2019 Mustafa KÖKTEN 02/04/1981 Osmaniye Turkish 15 17838/19 Tonbul v. Turkey 11/03/2019 Mehmet TONBUL 20/05/1974 Hatay Turkish 16 19085/19 Yazar v. Turkey 27/03/2019 Yusuf YAZAR 29/02/1972 Osmaniye Turkish 17 19405/19 Fesli v. Turkey 25/03/2019 Muhammed Hamza FESLİ 06/03/1992 Mersin Turkish 18 19843/19 Göksan v. Turkey 28/03/2019 Mehmet Fatih GÖKSAN 13/03/1990 Aydın Turkish 19 20101/19 Korkmaz v. Turkey 29/03/2019 Enis KORKMAZ 01/10/1984 İzmir Turkish 20 24060/19 Özdemir v. Turkey 11/04/2019 Hasan ÖZDEMİR 01/01/1984 Kütahya Turkish