CANAVCI v. TURKEY and 3 other applications

Publicat la 27 septembrie 2021 SECȚIUNE Cerere nr. 24074/19 Mehmet Ali CANAVCI împotriva Turciei și alte 3 cereri (a se vedea lista adăugată) comunicat la 10 septembrie 2021 OBIECTUL CAUZEI Reclamanții, care au fost reținuți la momentul evenimentelor, au fost comunicați confidențial cu avocații lor. În baza articolului 8 din Convenție, toate reclamanții susțin că reuniunile și interviurile lor cu avocații au fost monitorizate arbitrar de un gardian care le-a fost prezent și le-a ascultat și/sau au fost supuse înregistrărilor audio și video. ) se plânge de lipsa unui remediu intern eficace în acest sens. Referindu-se la articolul b) și c), un reclamant (depunerea nr. 27553/19) susține că nu a fost autorizat să primească documente de la avocatul său sau să-și dea documente avocatului său, fără ca aceste documente să fie supuse controlului de către administrația penitenciară. Reclamanții au epuizat căile de recurs interne, în conformitate cu art. 35 § 1 din Convenție? Având în vedere concluzia Curții Constituționale că reclamanții nu au epuizat căile de recurs interne disponibile, ce alte remedii ar fi epuizate reclamanții? A existat o încălcare a dreptului reclamanților de a respecta viața lor privată, în contradicție cu art. 8 din Convenția având în vedere prezența unui ofițer în timpul consultărilor reclamanților cu avocații și/sau înregistrarea conversațiilor lor? În ceea ce privește cererea nr. 27553/19 A existat o încălcare a dreptului reclamantului de a respecta viața sa privată, în contravenție cu art. 8 din Convenție, din cauza monitorizării documentelor schimbate cu avocatul său? În ceea ce privește cererile nr. 24074/19, 44839/19 și 9077/20, reclamanții au dispus de un remediu intern eficace pentru plângerile lor din Convenția, conform articolului 13 din Convenția? Apendicele nr. cerere nr. Denumirea de caz Lodged on Solicitant Reprezentat de 24074/19 Canavcı v. Turcia 01/04/2019 Mehmet Ali CANAVCI Tarık Said GÜLDIBI 27553/19 Çiftçi v. Turcia 06/05/2019 Gürkan ÇİFTÇİ 44839/19 Çaylı c. Turcia 20/09/2018 Ramazan ÇAYLI 9077/20 Altun c. Turcia 03/02/2020 Harun ALTUN

Published on 27 September 2021

SECOND SECTION

Application no. 24074/19

Mehmet Ali CANAVCI against Turkey

and 3 other applications

(see list appended)

communicated on 10 September 2021

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The applications concern the right of the applicants, who were detained at the time of the events, to confidential communication with their lawyers.

Relying on Article 8 of the Convention, all the applicants allege that their meetings and interviews with their lawyers were arbitrarily monitored by a guard who was present and listened to them and/or were subject to audio and video recordings. Relying on Article 13, three applicants (applications

nos.

24074/19, 44839/19 and 90077/20

) complain about the lack of an effective domestic remedy in this respect.

Relying on Article

6

§

3

b) and c), one applicant (application no.

27553/19) alleges that he was not allowed to receive documents from his lawyer or hand over documents to his lawyer, without these documents being subject to control by the prison administration.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Have the applicants exhausted domestic remedies, as required under Article 35 § 1 of the Convention? Considering the Constitutional Court’s finding that the applicants did not exhaust available domestic remedies, what other remedies should the applicants have exhausted?

2.

Has there been a violation of the applicants’ right to respect for their private life contrary to Article

8 of the Convention

on account of the presence of an officer during the applicants’ consultations with their lawyers and/or the recording of their conversations?

As regards application no. 27553/19

3.

Has there been a violation of the applicant’s right to respect for his private life contrary to Article 8 of the Convention on account of the monitoring of the documents exchanged with his lawyer?

As regards applications nos. 24074/19, 44839/19 and 9077/20

4.

Did the applicants have at their disposal an effective domestic remedy for their Convention complaints, as required by Article

13 of the Convention?

APPENDIX

No.

Application no.

Case name

Lodged on

Applicant

Represented by

1.

24074/19

Canavcı v. Turkey

01/04/2019

Mehmet Ali CANAVCI

Tarık Said GÜLDIBI

2.

27553/19

Çiftçi v. Turkey

06/05/2019

Gürkan ÇİFTÇİ

3.

44839/19

Çaylı v. Turkey

20/09/2018

Ramazan ÇAYLI

4.

9077/20

Altun v. Turkey

03/02/2020

Harun ALTUN