WIERZBICKI v. POLAND
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Communicated
WIERZBICKI v. POLAND (CtEDO, 2019)
Comunicat la 7 martie 2019 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 63821/16 Piotr WIERZBICKI împotriva Poloniei depusă la 20 octombrie 2016 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Piotr Wierzbicki, este un național polonez născut în 1982 și locuiește în Szczecin. Situațiile cazului Faptele cazului, astfel cum a fost prezentat de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamantul a fost privat de libertate din 2005. Din 5 noiembrie 2009 el a fost reținut în închisoarea Goleniów. La 17 decembrie 2009 Comisia Penitenciară a Penitenciarului Goleniów ( komisja penitencjarna ) l-a clasificat ca un „deținut periculos”. La 11 august 2010, reclamantul a depus o cerere civilă împotriva acestei închisoare. El a afirmat, printre alte acuzații, că el a fost supus la striptease Căutările într-o celulă monitorizată și imagini ale acesteia au fost transmise de la celulă la sala de muncă a gărzilor, unde au fost privite de persoane neautorizate, inclusiv de femei. El a solicitat compensații în sumă de 46 000 de zloți polonezi (PLN – aproximativ 11.500 euro (EUR)). La 14 februarie 2012, Curtea de District Goleniów ( Såd Rejonowy ) a permis parțial cererea și i-a acordat 1 500 PLN (1500 EUR) 375) pentru încălcarea dreptului său la educație și a respins restul cererii sale. La 21 decembrie 2012, Curtea Regională Szczecin (Såd Okręgowy ) a anulat această hotărâre și a remis cazul la Curtea de District Goleniów. La 19 mai 2015 Curtea de District Goleniów a respins în întregime cererea reclamantului. Partea relevantă a hotărârii se citește după cum urmează: „O căutare de striptease înseamnă că [ reclamantul] se dezbracă și [în primul rând] se îndreaptă față de gardienii închisorii și apoi cu spatele spre ei. Imaginea din celulă în timpul căutării striptease nu este încețoșată. În timpul cautatului [ solicitant] imaginea lui este înregistrată în timp ce el este dezbrăcat, ceea ce înseamnă că părțile intime ale corpului său sunt vizibile. Imaginea din celulă este transmisă la ecrane în camera de serviciu. Angajații închisorii, cum ar fi un psiholog [femelă] sau o asistentă medicală [femelă] (pani psiholog czy pani pielęgniarka ), au acces la sala de muncă. Mai mult, cu permisiunea directorului persoane din afara închisoarei pot, de asemenea, intra în sala de muncă. ... Prin urmare, ar trebui să se recunoască că ... [reclamantul] a demonstrat că dreptul său personal (dobro osobiste ) sub forma dreptului la intimitate a fost amenințată de posibilitatea de a vizualiza în sala de serviciu imagini din celula sa, în timpul căutării în bendă, atunci când [de reclamantul] este dezbrăcat, de persoane nu autorizate – în primul rând, de a efectua o căutare în bendă a reclamantului, și în al doilea rând, de a intra în sala de serviciu în care se află ecranele care afișează imaginile.” Curtea a considerat că nu a fost necesar să demonstreze că persoanele neautorizate au văzut de fapt înregistrările reclamantului în timpul căutărilor în benzi. Este clar că există un astfel de risc deoarece o asistentă medicală și un psiholog feminin au fost văzute în sala de muncă. În același timp, Curtea de District a refuzat să acorde reclamantului orice compensație, declarând că el nu a demonstrat că a suferit nici un prejudiciu material sau moral în legătură cu încălcarea dreptului său la intimitate. Reclamantul a apelat, declarând că s-a simțit dezorientat în timpul căutărilor din bendă, care au fost monitorizate și apoi transmise ecranelor care ar putea fi vizualizate de oricine. La 4 martie 2016, Curtea Regională Szczecin și-a respins recursul. Curtea respectivă a declarat că reclamantul nu a demonstrat de la data în care a avut cunoștință că persoanele neautorizate au fost capabile să intre în sală de serviciu și că nu a putut simți disconfort atunci când nu are astfel de cunoștințe. La 14 iunie 2016, Curtea Regională Szczecin a refuzat cererea reclamantului de a-i acorda un ajutor juridic pentru a depune un recurs de casă. Legea și practicile interne relevante privind impunerea statutului de „deținător pericolos” sunt stabilite în hotărârile Curții în cazul Piechowicz c. Polonia (n. 20071/07, §§ 105-117, 17 aprilie 2012) și Horych c. Polonia (n. 13621/08, §§ 44-56, 17 aprilie 2012). Ordonanța ministrului de Justiție din 16 octombrie 2009 privind tipurile de dispozitive și mijloace tehnice de transmitere, reluare și înregistrare a imaginii sau sunetului în închisoare (Rozporzādzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 16 pa ) prevede, în măsura în care este cazul: 2. ... accesul la dispozitivele care înregistrează imaginea sau sunetul trebuie controlat [și] posibil numai pentru persoanele autorizate.” COMPLAINT Reclamantul se plânge în temeiul articolului 3 din Convenția privind monitorizarea căutărilor în benzi pe care le-a suferit și transmiterea imaginilor acestor căutări, în care a trebuit să stea dezbrăcat și în poziții umilitoare, persoanelor neespecificate, inclusiv femeile. Reclamantul a fost supus unor tratamente inumane sau degradante, în încălcarea articolului 3 din Convenție? Se referă la afirmația reclamantului că videoclipul căutărilor sale din benzi a fost transmis în sala de serviciu a paznicilor, unde ar fi putut fi văzute de alte persoane, inclusiv de femei. A existat o ingerință în dreptul reclamantului la respectarea vieții sale private, în sensul articolului 8 § 1 din Convenție (a se vedea Szafrański c. Polonia , nr. 17249/12, 15 decembrie 2015)? Dacă da, a fost această interferență în conformitate cu legea în sensul articolului 8 §